06 Божественность Христа

06 Божественность Христа

ОБВИНЕНИЕ 2: В действительности мормоны не верят в божественность Иисуса, так как отвергают традиционную догму о Троице.[1] В Мормонизме, как утверждает Г. Х. Фрейзер, «Афанасий отвергнут, а Арий превознесен».[2] Мормоны являются «тритеистами». А значит, если они отрицают Троицу – «самое основное из христианских учений», то их невозможно рассматривать в качестве христиан.[3]

ОТВЕТ: Обвинение Фрейзера выглядит, конечно, полной чепухой. Афанасий и Арий, египетские церковники, основные фигуры в теологических дебатах четвертого века, никогда не упоминаются ни в проповедях Святых последних дней, ни в классах Воскресной школы. Вряд ли хотя бы один из сотни мормонов знаком с их именами.

Христологический спор четвертого и пятого веков, фактически, совершенно неуместен в мормонской теологии, не разделяющей эллинистических метафизических предпосылок, которые только и делают его понятным и которые, на самом деле, его и спровоцировали. (То как учение Святых последних дней пронизывает длившиеся веками дебаты между арианами и несторианами, монофизитами и их соперниками, должно воистину занять место среди их величайших признанных заслуг, если таковые есть.)

Даже если бы Святых последних дней можно было бы обоснованно классифицировать как «ариан», то и это не сделало бы их нехристианами, так как, во-первых, принадлежность к арианам не означала для первоначальных последователей Ария изгнания из Христианства. Арианизм «отвергает истинную божественность Иисуса Христа. …Он не был Богом по природе, но изменчивым творением, Его положение в качестве Сына Божьего было даровано Ему Отцом на основании предсказанной для Него полной праведности».[4] Тем не менее, как мы видели, арианизм всегда упоминается как христианское учение.[5] (Это вполне уместно, ибо, по словам Норберта Брокса, субординационизм, разновидностью которого является арианизм, представляет собой первоначальные взгляды Христианства[6] – пункт, как стоит заметить, в котором есть вероятная схожесть с мормонской точкой зрения.)

Тот факт, что Святые последних дней не являются ни афанасьевцами, ни настоящими арианами, ни тринитариями какого-либо толка (во всех смыслах типичного значения этого слова), не должен создавать у наблюдателей ложное впечатление, что они отвергают божественное Сыновство Иисуса. В отличие от таких групп, как эбиониты, которых почти повсюду упоминают как «иудействующих христиан» или «иудеохристиан», мормоны настойчиво утверждают божественность Христа.[7] «Мы верим в Бога, Отца Вечного, – заявляется в их первом Символе веры, – и в Сына Его, Иисуса Христа, и в Святого Духа». Таким образом, являясь условно нетринитариями, они недвусмысленно утверждают свою веру в Божество, состоящее из трех Личностей, которое является во всех своих ключевых отношениях функциональным эквивалентом греческой метафизической Троицы, и которое включает в качестве второго Лица полностью божественного Сына. Действительно, Книга Мормона так настойчива в своих утверждениях о божественности Иисуса Христа, что Кристер Стендаль (Krister Stendahl), бывший настоятель Гарвардской Школы Теологии и Лютеранский Епископ Швеции, равно как и благожелательный критик Святых последних дней, предположил, что она заходит слишком далеко![8]

Здесь мы должны ясно осветить вопрос. Несмотря на частоту, с которой божественность Христа и тринитарная метафизика отождествляются друг с другом,[9] эта взаимосвязь крайне сомнительна, как с точки зрения логики, так и истории. Веру в догмат Троицы едва ли можно использовать в качестве лакмусовой бумажки для определения, кто является христианином, а кто нет.[10] Действительно, метафизическое учение о Троице развилось очень поздно, и вряд ли может быть найдено четко сформулированным в Библии.[11] Первым христианским автором, использовавшим этот термин, был Феофил Антиохийский, находившийся в расцвете сил в конце второго века. Весьма сомнительно, что он имел в виду под этим термином именно то, что вкладывают в него современные богословы, ибо этот термин должен был еще пройти через длительную философскую и теологическую эволюцию, прежде чем достиг какой-то стабильности.[12] Нельзя сказать, что вера в Троицу полностью была представлена среди ранних христиан, в том смысле, с которым сравнивают Святых последних дней. У Юстина Мученика (ум. ок. 165 г. по РХ), например, была склонность (как и в целом у апологетов второго века) к идее о двух Богах, а не о трех.[13] Богословие Клемента Александрийского (ум. ок. 215 по РХ) было также «по-настоящему бинитарным».[14] У. Х. К. Френд (W. H. C. Frend) считает, что обвинения в «дитеизме» (то есть в вере в Божество, состоящее из двух Лиц), которое обычно выдвигали против Ипполита (ум. в 235 г. по РХ), были скорее всего оправданными.[15] «Точное богословское определение вероучения о Троице, – отмечает протестантский комментатор Библии Дж. Р. Даммелоу (J. R. Dummelow), – сложилось в результате длительного процесса развития, который не завершился до пятого века или даже более позднего времени». Правда, Даммелоу продолжает, что видит, как «это учение лежит в основе всего Нового Завета, который повсюду приписывает божественные атрибуты Отцу, Сыну и Духу и определяет Им различные функции в деле по искуплению человечества».[16] Однако мы должны быть осторожными, чтобы не сместить значения. То, что имеет в виду Даммелоу, когда говорит об «учении», которое «лежит в основе всего Нового Завета», так это просто изображение божественного Отца, божественного Сына и божественного Святого Духа, объединенных несмотря на различия исполняемых Ими ролей. Только это изображение Божества согласуется одновременно как с метафизической Троицей (учением, развившимся позднее), так и с учением Святых последних дней. Вряд ли такой подход может оправдать изгнание мормонов из Христианства. Как говорится в знаменитом Теологическом Словаре Нового Завета Герхарда Киттеля (Gerhard Kittel), «Новый Завет, фактически, не говорит о Троице. Зря мы разыскиваем триадическую формулу в Новом Завете… Да и само раннее Христианство… еще не имело никаких проблем относительно взглядов на Троицу».[17] Нельзя недооценивать этот момент, поскольку, вне всякого сомнения он демонстрирует, что Новый Завет не лишает Святых последних дней права быть христианами из-за их отношения к Троице.

Тем не менее, по иронии, антимормонский тринитарианизм может послужить для изгнания из Христианства… ранней христианской Церкви. Мы уже видели, что ни Клемент Александрийский, ни Ипполит, ни Юстин Мученик не придерживались развитой доктрины о Троице. Несомненно, что и самые ранние последователи Иисуса были далеки от неё. Ибо «сам Новый Завет далек от какой-либо доктрины о Троице или о Триедином Боге, Который есть три равных Лица одной природы».[18] «Мы не можем, – отмечает один из видных немормонских ученых, – вчитывать в Новый Завет, и еще меньше в Ветхий Завет, более утонченную тринитарианскую теологию и учение, которое медленно и часто неровно развивалось в течение пятнадцати веков».[19] «Настаивать на том, что вера в Троицу требуется, чтобы быть христианином, – с готовностью отмечает Билл Форрест (Bill Forrest), – значит признавать, что в течение многих веков после Нового Завета жили тысячи последователей Иисуса, которые по факту не были настоящими ‘христианами'».[20]

А как же мормонский «тритеизм»?[21] Многие выдающиеся теологи поздней античности придерживались учения, известного как тритеизм. Само это учение можно рассматривать как «определенную фазу в истории христианской мысли».[22] Оно никогда не считалось «нехристианским».[23] В шестом веке по РХ его главным последователем был Иоанн Филопон, философ и комментатор Аристотеля.[24] Не удивительно, что он всегда описывается учеными, как христианин.[25] Однако, если такие фигуры, как Филофон, являются слишком поздними и слишком философскими для наших критиков, мы можем указать также на псевдоэпиграфическое Вознесение Исайи, написанное где-то между вторым и четвертым веком по РХ. Этот ранний документ характерен видением явно отличающихся друг от друга Отца, Сына и Святого Духа.[26] Тем не менее, ученые единодушно ссылаются на него, как на христианский текст. Очевидно, что если древние тритеисты были христианами, тогда нет причин лишать этого титула современных тритеистов – даже если мы допустим, что этот термин адекватно описывает мормонское понимание Божества (хотя мы делаем это допущение только ради поддержания дискуссии).

Обвинение в «тритеизме» можно по-настоящему нацелить на хорошо известного фундаменталистского проповедника Джимми Своггарта. В краткой листовке, озаглавленной «Что подразумевается под Троицей? и Когда мы попадем на Небеса, увидим ли мы трех Богов?», Своггарт объясняет, что «термин ‘единый'», прилагаемый к Божеству, «означает единый в согласии». «Эти Трое едины в смысле, что Они всегда находятся в совершенном согласии; не существует никакой дисгармонии между Ними [!]». Хотя, – продолжает он, – благословенные души по прибытию на Небеса увидят там три разных божественных Существа.[27] Разве кто-то из евангелистов или фундаменталистских протестантов называл Джимми Своггарта нехристианином? Если такое и было, то мы ничего об этом не знаем. Как тогда Святых последних дней можно отделять от Христианства на том же основании, которое не отделяет, скажем, Джимми Своггарта?

Антимормонам, которые обвиняют Церковь Иисуса Христа Святых последних дней как тритеистов, необходимо проверить тонкость стен своего стеклянного дома, прежде чем они продолжат так поступать, поскольку их собственное тринитарианское понимание Божества выглядит тритеистическим для строго монотеистических иудеев и мусульман. «Иудаизм, Ислам и Христианство заявляют, что являются монотеистическими, – отмечает недавно скончавшийся С. Дж. Ф. Брэндон (S. G. F. Brandon), – однако подобные заявления Христианства подвергаются сомнениям других двух групп на том основании, что учение о Троице есть тритеизм».[28] Даже диссиденты внутри христианской традиции чувствовали себя встревоженными из-за появления этой тринитарианской теологии. С точки зрения раннехристианских савеллианских епископов, учение о Троице воспринималось явно тритеистическим.[29] И не только ими. Многие обычные христиане тех первых веков были взбудоражены подобными доктринальными нововведениями. «Начало тринитарианской теологии в Церкви было воспринято, как политеистическое и было отвергнуто как ересь во имя библейского Бога».[30]

 



[1] The Utah Evangel 33 (май/июнь 1986): 4; ср. (июль/август 1986): 6; «Is Mormonism Christian?»; Tope, «The Trinity»; Decker and Hunt (1984): 110, 199—201, 256 (vs. Scharffs [1986]: 33, 161—62, 257—58); «Questions and Answers»; A. A. Hoekema, «Mormonism,» в Douglas (1978): 678; P. B. Smith (1970): 67—68 (p. 67: «это главнейшее учение христианской веры»); Robertson (1983): 16; Spittler (1962): 23: «the Christian conception of the Trinity»; J. O. Sanders (1962): 16; Molland (1959): 357; Tucker (1986): 48: «они не придерживаются таких основополагающих учений христианской веры, как троица Божества и божественностью Христа». Мормоны пытаются, — говорится в Fraser (1977): 8, 12, «высмеивать» учение о Троице; то же пишется в Decker and Hunt (1984): 110. Стоит неверие мормонов в Троицу перекрутить так, чтобы она выглядела как неверие в божественностью Христа, их можно представить как совершенно не верящих в Его божественность Итак их христология сводится к форме, эквивалентной христологии унитариев, иудеев и мусульман. Это нелепо, но очень распросранено. Смотрите, например, письмо Дэвида И. Ричардса в Wall Street Journal (24 июля 1986).

[2] Fraser (1977): 12.

[3] The Evangel 38 (December 1991): 8; cf. The Utah Evangel 34 (July-August 1987): 8.

[4] Cross and Livingstone (1983): 83; ср. атаки на ариан в J. O. Sanders (1962): 17-18.

[5] Впрочем, как и учение унитариев. Оксфордский словарь английского языка недвусмысленно называет их «христиане», несмотря на их прямой отказ верить в божественность Христа. Оксфордский словарь знает самое большее один сомнительный намек из 1671 года, когда кто-то мог, вероятно, рассматирвать социниан (последователей Социна) как нехристиан.

[6] Brox (1983): 171, 175.

[7] Титульная страница Книги Мормона провозглашает, что она написана «для убеждения иудея и иноверца, что Иисус есть Христос, Бог Вечный».

[8] Stendahl (1978): 139-54. Книга, в которой появилось это эссе, представляет собой очаровательное собрание статей, написанных выдающимися немормонскими теологами, учеными-библеистами и историками — иудейскими и христианскими, исследующими мормонские вероучения и практику в свете своих специальностей. S. E. Robinson (1991): 71-79 предлагает полезную защиту позиции Святых последних дней в этом вопросе.

[9] Как у Molland (1959): 357; Tucker (1986): 48; Martin (1955): 12, 52.

[10] Roger R. Keller особым образом отрицает подобные разногласия по поводу Троицы, самовольно делая мормонов (или кого бы то ни было) нехристианами; ср. Keller (1986a): 5-6

[11] Так тринитарная формула из 1 Иоанна 5:7-8, которую часто упоминают как «Comma Johanneum», несомненно является поддельной вставкой. Об этом у Metzger (1971): 716-18; B. Vawter, «The Johannine Epistles,» в Brown, Fitzmyer, and Murphy (1968): 2:411; R. Russell, «1, 2, and 3 John,» в Fuller, Johnston, and Kearns (1975): 958a; R. W. Orr, «The Letters of John,» в Bruce (1986): 1584; Alexander and Alexander (1977): 642; P. B. Smith (1970): 57.

[12] Gonzales (1970): 1:117.

[13] Gonzales (1970): 1:117; 1:108; Brox (1983): 172.

[14] Frend (1981): 358.

[15] Frend(1981): 376.

[16] Dummelow (1920): cxiii.

[17] E. Stauffer, «Theos,» in Kittel and Friedrich (1965), 3:108-9.

[18] Hill (1982): 27.

[19] McBrien (1980): 347; cf. Earth (1936): 1:1:437.

[20] См. небольшой, но эффектный памфлет Forrest’а, отвечающий на вопрос «Являются ли мормоны христианами?»

[21] Что касается определения этого термина в Оксфордском Английском Словаре и, особенно, в Random House Dictionary, этот термин, скорее всего, неуместен для описания мормонского учения.

[22] W. Fulton, «Trinity,» in Hastings (1951): 12:463.

[23] См., например, Cross and Livingstone (1983): 1396, где тритеизм безоговорочно рассматривается как христианское учение; также в M’Clintock and Strong (1867-91): 10:558; Campenhausen (1960): 6:1043-44. Оксфордский Английский Словарь не содержит отрицаний, что тритеизм является нехристианским. Противоположная тритеизму крайняя позиция — это, вероятно, сабеллианизм. Тем не менее, мы так и не нашли упоминаний о том, что он не является христианским, и Johnson (1983): 90-91, как видим, без колебаний признает это. Создается впечатление, что внутри Христианства существует широкая свобода — в смысле терминологии, используемой обычно как непрофессионалами, так и экспертами, — для различных взглядов на Божество.

[24] Cross and Livingstone (1983): 1396.

[25] Например, у Husik (1970): 247; Peters (1968): 10; Peters (1973): 295; Merlan, «Alexandrian School,» в P. Edwards (1967): 1:76; S. Sambursky, «Philoponus, John,» в P. Edwards (1967): 5:156; Kraft (1966): 310-11. Дополнительные примеры будут уже излишними. Читатель вряд ли найдет противоположное мнение. Знаменитым американским антитринитарием был Ральф Уальдо Эмерсон (Ralph Waldo Emerson); ср. Treadgold (1979): 210.

[26] Вознесение Исаии 9:27-10:9.

[27] Swaggart, «What Is Meant by the Trinity? And When We Get to Heaven Will We See Three Gods?»

[28] Brandon (1970): 450-51; ср. W. Fulton, «Trinity,» в Hastings (1951): 12:462, рассматривает это обвинение в качестве оправданного; Johnson (1983): 89-93.

[29] Brox (1983): 174.

[30] Brox (1983): 172 (перевод наш).

Добавить комментарий