01 Христианское учение?

01 Христианское учение?

Является ли Мормонизм христианским учением?

Исследование определений

— Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, – презрительно произнёс Шалтай.
— Вопрос в том, подчинится ли оно вам, – заметила Алиса.
— Вопрос в том, кто из нас здесь хозяин, – сказал Шалтай‑Болтай. – Вот в чем вопрос![1]

Обычно теологи не спрашивают других теологов, еретики ли они? Большинство людей слишком хорошо осознаёт субъективную природу подобных определений, а потому и не полагается на самоописание человека, высказанное в такой манере. Мы все понимаем, что лишь немногие мужчины и женщины решились бы описать себя в качестве «еретиков» или «гетеродоксов», и то, возможно, лишь в ироническом тоне.

С другой стороны, мы обычно спрашиваем – или, конечно, могли бы представить, будто спрашиваем, – является ли некий живущий человек или историческая личность христианином, иудеем, буддистом или мусульманином. Больничные карточки и документы, заполняемые во время призыва на военную службу (если выбрать только две иллюстрации из многих других), обычно требуют заполнения именно такой информации, равно как вопрошают о весе, домашнем адресе и полном имени. Более того, нам представляется, что ответ на этот вопрос – «К какой религии Вы принадлежите?» – выражает объективную истину, которая не зависит от отношения или предпочтений какого-то другого человека или группы людей, уполномоченных принимать или отвергать её. Она базируется на простых и ясных фактах. Если пациент в палате 34 назвал себя католиком, то, если необходимо, позовут священника. Если рядовой Роф говорит, что он – иудей, то этот факт будет отмечен на его солдатских жетонах. Мы не считаем, что эти вопросы дают больше оснований для дебатов или полемики, чем информация о весе, домашнем адресе или полном имени. То, что Исаак Ньютон был христианином, воспринимается, как объективное достоверное суждение, и является таким же общеизвестным фактом, как и то, что он сформулировал законы всемирного тяготения или жил в Англии начала восемнадцатого века.

Однако сегодня раздаются голоса тех, кто настойчиво и зачастую громогласно навязывают такое суждение о слове «христианин», которое превращает его объективное, общеизвестное и общепринятое значение в нечто не более субъективное, чем вердикт «ересь». Действительно, этим критикам хотелось бы применять термины «еретик» и «нехристианин» в соответствии со своими собственными правилами, делая их практически синонимами. В определенных кругах это бросается в глаза, благодаря манере поведения, которую они демонстрируют, отрицая, что Мормонизм является христианским учением.[2] Вероятно, найдется лишь небольшое количество святых последних дней, которым бы не говорили время от времени (обычно к их понятному удивлению), что они – нехристиане. И действительно, крупная и хорошо финансируемая кампания продолжалась в течение нескольких лет, чтобы убедить широкую публику в том, что Церковь Иисуса Христа Святых последних дней, несмотря на ее решительную самоидентификацию в качестве христианской, на самом деле, недостойна этого титула и не может претендовать на него. Сотни, а вероятно и тысячи, фундаменталистов и других консервативных протестантов в Соединенных Штатах и за их пределами отчаянно трудятся, чтобы предостеречь человечество об опасной «сатанинской природе Мормонизма – культа, который отвергает Христа».[3] Конечно, эти критики вряд ли с лёгкостью согласятся, что их отрицание мормонского Христианства покоится на субъективном основании. Вместо этого они заявляют, что их суждение основывается на бесстрастных, неопровержимых, объективных фактах, представленных для тщательного, непредвзятого анализа.

Кампания, о которой мы говорим, проходит на самом деле, а не является нашей сенсуалистической метафорой. У неё есть свои съезды, свои энтузиасты-добровольцы, свои профессиональные организаторы и заводилы. Она использует все средства печати, радио и телевидения, чтобы расширять своё дело, и издаёт целый поток газет, памфлетов, информационных бюллетеней и книг. Несколько лет назад, например, расположенная в Хьюстоне организация, стремясь собрать пожертвования для основания «христианской» радиостанции в Прово, штат Юта, опубликовала памфлет, озаглавленный «KEYY: Миссионерская возможность». В попытке привлечь внимание своей аудитории к значимости задачи, поставленной Мормонизмом, данный памфлет провозглашает, что «в Юте насчитывается семь округов, где не проживают христиане! (В Индии на сто жителей приходится больше христиан, чем в штате Юта) …Какая великолепная возможность озарить тьму светом!»[4]

Двадцать пятого июля 1986 года известный антимормон Дж. Эдвард Декер (J. Edward Decker) и группа его последователей даже пытались передать петицию руководителям Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, требуя, чтобы мормоны перестали называть себя христианами. К великому сожалению декеритов, церковные офисы были закрыты на длительный уикэнд в честь Дня Пионеров Юты. Ричарду Баеру, одному из помощников Декера, в конце концов, удалось передать эту петицию 8 августа 1986 года. К тому времени почти 21000 подписей были поставлены под петицией, и кампанию предполагалось продолжить.

Эд Декер и его друзья, конечно же, серьезно и не ожидают, что святые последних дней или их руководители «признают», что не являются христианами. Когда церковного представителя Джерри Кахилла (Jerry Cahill) спросили, что будет сделано с данной петицией и сопровождающими её документами, он ответил загадочно: «Я предполагаю, они получат то внимание, которого заслуживают». Вот и создаётся впечатление, что у подобных усилий есть одна или две следующих цели: (a) создать публичный прецедент для обвинения Святых последних дней в том, что они не христиане или (b) просто мешать мормонской Церкви.[5] Последняя цель могла бы охарактеризовать людей, подававших петицию. Декер также активно разжигал вражду к мормонам в связи со строительством Иерусалимского Центра Ближневосточных Исследований Университета Бригама Янга. Он предпринял, по крайней мере, один длительный визит в Израиль с этой целью, а его соавтор по книге The God Makers, Дейв Хант (Dave Hunt) был центральной фигурой на пресс-конференции в Иерусалиме, где представители восьми деноминаций объявили, что мормоны не являются христианами. Об этом более позднем эпизоде израильтянин и иудей, мэр Иерусалима, длительное время пребывающий на этом посту, Тедди Колек (Teddy Kollek) заметил, что антимормонские «взгляды… были совсем не христианские».[6] И действительно, заявление о том, что Церковь Иисуса Христа Святых последних дней не является христианской, часто выдвигается с такой страстью и горячностью, что может шокировать ничего не подозревающих мормонов, которые слышат такое впервые. Уильям К. Ирвин (William C. Irvine), например, обсуждая эту «мрачную тему», не особо подбирает выражения и называет Мормонизм «источником мерзости».[7]

В то время как, по мнению этих религиозных энтузиастов, Мормонизм представляет собой явное зло, его мрачная природа остается хорошо скрытой. Кеннет Боа (Kenneth Boa), активно ведущий крестовые походы против раскольников в основном течении Протестантизма, заявляет, что Мормонизм – это «одна из наиболее удачных когда-либо изобретённых подделок библейского Христианства».[8] В газете The Utah Evangel Мормонизм описан как «порочная имитация».[9] Он «порочен» и «лжив»,[10] а мормоны «одурачены».[11] «Доктор» Уолтер Мартин (Walter Martin), неутомимый эксперт по «культам», писал о Святых последних дней, что «они нимало не сомневались в прошлом, чтобы использовать обман в своём стремлении мимикрировать под ортодоксальное Христианство».[12] Недавно «доктор» Мартин открыл своим ученикам, что «Мормонизм с огромными усилиями стремится замаскироваться под христианскую церковь».[13] Армия его миссионеров является важной составляющей этой обширной лжи: они просто «принимают вид христиан».[14] Однако этот обман не ограничивается одними лишь миссионерами: Даже бывший Секретарь по Образованию, Террелл Белл (Terrell H. Bell), Святой последних дней, будучи приглашен на общее собрание студентов в баптистском колледже преподобного Джерри Фалуэлла (Jerry Falwell), был назван единственным, кто «принимал на себя вид представителя христианской веры».[15]

Что же именно, судя по их рекламе, мормоны вынуждены прятать? Зачем они должны быть столь осторожными, чтобы притворяться и вводить в заблуждение? Гарольд Линдселл (Harold Lindsell) не одинок в своих заявлениях, что Святые последних дней, на самом деле, –язычники.[16] «Когда мормоны открывали свой новый храм… в Далласе, – сообщает Кеннет Вудуард (Kennet L. Woodward) в Newsweek, – посетителей преследовали фундаменталисты, …размахивающие плакатами с надписью: «Добро пожаловать в новейший языческий храм Америки!»»[17]

Сталкиваясь с подобной враждебностью и с обвинениями, которые, как кажется, появляются из ниоткуда, большинство Святых последних дней по понятным причинам даже не знает, что и ответить. На самом деле, некоторые из них подозревают, что определенный воинствующий тип мышления фундаменталистов склонен видеть язычество повсюду. Вероятно, это отражает глубоко укоренившуюся психологическую отчужденность от мира и от общества, выходящую за пределы [библейской идеи о том], что любой христианин должен чувствовать себя «странником и пришельцем». Например, Боб Маккюрри (Bob McCurry) призывает христиан остерегаться «демонического» обычая Хеллоуина.[18] Без труда можно привести и другие примеры, но двух будет достаточно: В начале 1992 года многие газеты сообщали историю, которая иллюстрирует на практике крайние проявления подобного мировоззрения. Там рассказывалось про человека, обвинённого муниципальным судом Индианаполиса в нанесении ущерба и нарушении закона, так как он опрокинул и разбил сооружённый из известняка монумент, стоявший на лужайке перед зданием законодательного органа штата. На этом монументе были выгравированы Десять Заповедей. Однако оказалось, что эти Десять Заповедей не соответствовали в точности той форме, с которой был знаком этот джентльмен. Цитируя газету, сообщим: тот мужчина защищал себя, уверяя, что это было не преступление, а «гражданское неповиновение. Он заявлял, что рассматриваемый монумент как бы служил одобрением языческой религии со стороны государства. Он утверждал: на монументе была выгравирована еретическая версия Декалога, в которой не достаёт второй заповеди, запрещающей делать изображения. Он сказал, что Индианаполис заполнен изображениями древних богов и богинь».[19] В одной из газетных колонок национального агентства печати в 1986 году Эллен Гудман (Ellen Goodman) сообщила о судебном разбирательстве в Гринвиле, штат Теннесси, открытом в ответ на иск двенадцати родителей-«христиан» против общественных школ: «Этих родителей не устраивала сказка «Златовласка»… Также они возмущались из-за танцев вокруг убитого волка в сказке «Три поросенка», так как это стимулирует занятия колдовством. …Учитель литературы в седьмом классе попросил детей использовать их воображение – «могущественное и волшебное око разума». А это, – сказал один из родителей, – является «оккультной практикой»». «Обвинения, выдвинутые этими родителями, – пишет мисс Гудман, – есть не что иное, как пародия». К сожалению, они представляют в большой степени менталитет многих антимормонов. «Ничтоже сумняшеся, мать, являющаяся руководителем этой родительской группы, сказала, что её религиозные убеждения не допускают никакой религиозной терпимости: «Мы не можем быть толерантными к религиозным взглядам, которые не совпадают с нашими собственными»».[20]

Всё же большинство не фундаменталистов, включая многих называющих себя христианами, почему-то не видит оккультизма в «Трёх поросятах». Даже среди фундаменталистов, вероятно, только малая часть обнаруживает в Хэллоуине демоническую опасность для своих детей, или боится воображения как формы колдовства. Если ближе к теме, то Святые последних дней в основном воспринимаются своими соседями как порядочные, высоконравственные и религиозные люди. Редкие христиане способны увидеть за тихой, опрятной религиозной оболочкой мормонов вселяющее ужас зло, которое, как заявляют критики, лежит в сердцевине Мормонизма. Следовательно, всё это нужно для текущей кампании против Церкви Иисуса Христа Святых последних дней. Общественность должна быть предупреждена.

Каким же образом мормоны настолько преуспели в своих коварных замыслах? Для многих фундаменталистских критиков ответ очень прост. «Они – обманщики, – говорит Дейв Бриз (Dave Breese)[21], – Мормонизм использует язык Священных Писаний, чтобы скрыть свой истинный характер».[22] Он облачает себя в заведомо сбивающие с толку и «туманные одеяния псевдо-христианского свидетельства».[23] Даже Символы Веры «обманчивы», «скрывают еретические мормонские учения за христианской терминологией».[24]

Но какова же цель такой «тщательно продуманной подделки христианской религии»? Какова цель «этого мормонского маскарада»?[25] Легко предугадать, что «доктор» Уолтер Мартин знает ответ. Это – «культистское проникновение».[26] Святые последних дней пытаются внедриться в Христианство, чтобы уничтожить его. Ибо Мормонизм не просто нехристианский; он – «антихристианский».[27] Взаимоотношения между Мормонизмом и Христианством враждебны.[28] «Поверить Мормонизму – значит отречься от Христа».[29] Таким образом, мормоны используют «смертельный яд за сладкими словами»,[30] чтобы скрыть свою глубокую «неприязнь к христианам».[31] Джон Генри Юнт (John Henry Yount), в памфлете, адресованном чернокожим, предупреждает об ужасной опасности: «По прошествии полутора веков, в течение которых Мормонизм водил за нос белых людей и отправлял их в вечность без Христа, он пришел за вами».[32] Согласно взглядам этих антимормонов, антихрист, скорее всего, будет мормоном.[33] «Если Христианство – это тезис, – пишет Рик Бренч (Rick Branch), – тогда, должно быть, Мормонизм – его антитезис».[34]

Ради исследований этой книги нам пришлось заставить себя прочитать сотни страниц трудов наших «экспертов», но мы так и не уразумели, кто кого позорит. Уолтер Мартин, например, ссылается на вульгарное крючкотворство Объединённой Школы Христианства и называет её «чудовищным фарсом». Те, кто принимает за чистую монету заявления Мэри Бейкер Эдди, являются, по его словам, «её услужливыми лакеями». Свидетели Иеговы «невежественны». Мартин выражает такой же крайний сарказм по отношению к истории Мормонизма. «История о том, как Смит получил своё «откровение» в целом является образчиком самой забавной фантазии, – пишет он, – и она не вызывала бы ничего, кроме искреннего смеха, если бы не являла собой трагический факт – многие люди этому верят». Как он говорит, чтобы поверить такому, мормоны должны быть эгоманьяками. Обращение Мартина к представителям Христианской науки также проявляет глубокий сексизм, а его глава про Божественного Отца чудовищно расистская. Он высмеивает всех «культистов», утверждая, например, что те обладают «явно слабыми умственными способностями». Фактически, когда он говорит про Свидетелей Иеговы, то указывает, что те, мол, «поносят и проклинают всех религиозных оппонентов как «врагов Божьих» и виновников в так называемом «рекете»». А ведь Уолтер Мартин очень точно описывает то, чем сам занимался вплоть до своей смерти в 1989 году. Он не часто признавал искренность тех, кого атаковал, и никогда не признавал за ними способности разумно мыслить.[35]

Дж. Х. Фрейзер перенимает тот же тон. Он карикатурно изображает вероучения мормонов о жизни после смерти, а затем сам же цитирует собственную карикатуру, чтобы показать, что мормоны «никогда не могли представить сцены райской жизни, где благословенные представляют собой нечто большее, чем небесные безработные в земле вечного секса». Святые последних дней придерживаются своих смешных небиблейских вероучений, потому что не понимают грамматики английского языка. В другом месте, ссылаясь на ранних авторов, он замечает, что «мормоны, как люди, никогда не обладали… даже каплей здравого смысла». Более того, Фрейзер не желает признать наличие у Святых последних дней какого бы то ни было религиозного влечения, заявив, что «мормоны никогда не демонстрировали ни одной религиозной добродетели во время своей миграции и расселения». Ещё в одном месте, он отрицает, что имели место какие-либо религиозные преследования мормонов, и указывает на неприятное поведение с их стороны в качестве оправдания того плохого обращения, что они получили.[36] Таким образом, он обеляет одно из тёмных пятен в американской истории, что должно расценить как классическую иллюстрацию обвинения жертвы (тех, кто делают подобные заявления в отношении попыток истребления Гитлером евреев, как правило, называют антисемитами; тем не менее, книга Фрейзер высоко ценится среди антимормонов).

Однако нам следует оставить все эти каламбуры и возвратиться к предполагаемому двуличию Святых последних дней. Как оказалось, и мы уже это отмечали, большинство христиан принимает за чистую монету попытки мормонов замаскировать языческую суть своих религиозных верований. Но, к счастью, «эксперты» не поддались на подобные мормонские хитрости. «Традиционное Христианство, – сообщает Джеймс Спенсер (James Spencer), – единодушно в том, что церковь мормонов это – нехристианский культ».[37] Некоторые разновидности антимормонизма (возможно, в попытке предотвратить очевидный и важный вопрос о том, «кто же такие мормоны, если они не христиане?») назвали их «американским Исламом».[38] Дж. Р. ван Пелт (J. R. van Pelt), с другой стороны, рисует себе, что «концепция божества у мормонов, напоминает, скорее, буддистскую»[39], хотя, учитывая всю нелепость сравнения, нас не удивляет, что он не удосужился подкрепить чем-либо своё утверждение. В последнее время среди антимормонов стало модным называть объекты своих нападок индусами или даже сатанистами.[40] Широкий спектр различий, характеризующих подобные сравнения (если вообще можно себе представить некий исламский индо-буддизм), сильно напоминает притчу о слепцах и слоне.[41]

Утомившись от попыток втиснуть Мормонизм в контекст мировых религий (попыток, для которых им не хватает реальной компетентности, и которые, во всяком случае, предназначались лишь для того, чтобы заклеймить Мормонизм как нехристианский), одна крикливая группа антимормонов решила продвигать обозначение «сатанист». В этом более других преуспел в последнее время Дж. Эдвард Декер.[42] Возможно, такой взгляд на Церковь Иисуса Христа Святых последних дней демонстрирует одно из первых реальных новшеств в антимормонских трудах со времён книги Mormonism Unvailed Эбера Д. Хау (Eber D. Howe), выпущенной в 1834 году. Приверженцы данной школы по борьбе с Мормонизмом, не желая повторять стандартное утверждения о том, что он ложный, заявляют, что, по меньшей мере, некоторые из руководителей Церкви Иисуса Христа Святых последних дней хорошо знают, что это ложь, и что они – сознательно поклоняются Люциферу. Вместо того, чтобы отрицать реальность сверхъестественных событий, сопровождавших создание Мормонизма, эти антимормоны признают их, но объявляют сатанинскими. О священстве мормонов Декер пишет: «Его происхождение – ложь, его сила – сила лжесвященства, а его автор – сатана».[43]

Некоторые мормоны ответили на подобные обвинения. Они заявили о своих глубоких чувствах к Иисусу, указав на вероучения и дела, которые, как они чувствуют, демонстрируют то, что они – христиане.[44] В общем, этот ответ оставил очернителей равнодушными.[45] «Мормоны и христиане поклоняются у совершенно разных алтарей, – утверждает Эд Декер, – имея учения и «евангелия», совершенно отличные друг от друга».[46]

Возможно, обвинение в том, что Святые последних дней не являются христианами, требует иного подхода. Пытаясь оправдаться перед клеветниками, мормоны часто становятся близки к тому, чтобы признать скрытую в большинстве антимормонской литературе претензию на то, что титул «христианин» почему-то принадлежит протестантам-фундаменталистам, и что это их право – жаловать его или отказывать. Всё же, как будет показано в следующих главах, эта претензия, мягко говоря, сомнительна. Святые последних дней не единственные, кого она удивляет и озадачивает. Например, Ллойд Дж. Аверилл (Lloyd J. Averill), автор полезной книги, озаглавленной Religious Right, Religious Wrong, объясняет, что написал свою книгу для христиан «мейнстрима», которых «особо беспокоят» претензии фундаменталистов на «эксклюзивные права распоряжаться именем «христианин»».[47] Более того, заявление о том, что они одни являются христианами, воспринимаются ещё сомнительнее, поскольку фундаменталисты не желают признать шаткость (и даже парадоксальность) почвы, на которой базируют свои претензии.

Самым решительным образом мы отвергаем ложное заявление о том, что Церковь Иисуса Христа Святых последних дней не является христианской, и провозглашаем с полной убеждённостью, какою только обладаем, что мормоны – христиане, а Мормонизм – христианская вера. Слова Нефия, древнего пророка из Книги Мормона, выражают эти чувства, присущие современным Святым последних дней как руководителям, так и рядовым членам Церкви: «Мы возглашаем Христа, мы радуемся о Христе, мы проповедуем Христа, мы пророчествуем о Христе и мы пишем согласно нашим откровениям, чтобы наши дети могли знать, к какому источнику прибегать им для отпущения от своих грехов».[48]

Обсуждая точку зрения наших критиков, утверждающих, что мы на самом деле совсем не христиане, мы берём за основу социальную природу слов и языка, согласно которой значение слов и их употребление редко когда обусловлено взглядами отдельных людей или групп. Чтобы пояснить, что мы имеем в виду, приведём пару примеров.

Дабы определить семантический диапазон некоего заданного термина и понять его смысл, составители словарей во время исследований не уединяются для медитирования. Они не размышляют над этимологией термина, чтобы затем решить, что он должен означать. Вместо этого, они исследуют, как можно более исчерпывающе, каким образом данный термин используется в текущее время. Они понимают, что именно языковое сообщество в целом и определяет характер языка и значения слов в этом языке.

Каждый ребёнок, рождаясь в определённом сообществе, наследует язык, который существовал до его рождения и, вероятно, будет существовать после его смерти. Большая часть процесса обучения ребёнка – от младенчества и в период зрелости (или даже во время обучения в школе) – будет состоять в познании языка собственной культуры (и её субкультуры). И этот процесс не совсем пассивный потому, что растущий ребёнок сможет генерировать собственные суждения и мысли, включая возможность генерировать суждения и мысли, ранее неизвестные миру. Однако социальный характер языка полагает определённые границы такой свободе. Ребёнок может ограничиться чисто традиционным использованием языка (например, «Подайте мне сахар, пожалуйста»), или может начать писать стихи, подобные стихам Джеральда Мэнли Хопкинса, в которых традиционные правила использования и значения расширены и подправлены. Но отдельные люди не могут полностью освободиться от общепринятых грамматики и значения слов, не рискуя оказаться в ситуации, когда окружающие их не понимают. Сказать «Шар она стулья где», значит использовать традиционные русские слова таким причудливым образом и настолько дистанцированно от их общепринятого смысла, что будет сродни бессвязному бормотанию. Использовать слово «книга» вместо «лодка» или, имея в виду слово «амёба», произнести «симфония», значит положить конец общению. По крайней мере, так и будет, пока кто-то не сумеет расшифровать личный язык говорящего.

Мы утверждаем, что существует достаточно вразумительный базовый смысл термина «христианин» и его лексических эквивалентов на других языках, значение которого можно проследить и проиллюстрировать на протяжении всей долгой и подробно задокументированной истории. Так как это значение прочно укоренилось, то у опоздавших остаются в распоряжении крайне ограниченные возможности его изменить. Точно так же и у новорождённого есть лишь ограниченная свобода в использовании общепринятого языка. Использовать слово «христианин» в новом и необычном смысле, значит ограничивать общение или даже вводить в заблуждение, пока кто-то внешний не сумеет декодировать и понять это новое и необычное применение данного слова.

Мы проследим, как в истории употреблялось слово «христианин», и докажем, что историческое значение этого термина, несомненно, является достаточно широким, чтобы включить как Церковь Иисуса Христа Святых последних дней, так и фундаменталистов-антимормонов. Мы также подтвердим, что попытки пересмотреть значение данного термина так и не привели к появлению нового определения, которое, исключая мормонов, одновременно не исключало бы миллионы людей (в прошлом и настоящем), обычно считающихся христианами.

В частности, мы обнаружим, что Римо-католическая церковь – значительная часть группы, которую обычные выступающие и авторы имеют в виду, когда используют слово «христианин», – попадает под град тех же обвинений, что и Святые последних дней, и становится жертвой схожей нетерпимости. Представляющий протестантов мейнстрима писатель Ллойд Аверилл, например, послушав фундаменталистские обвинения в сторону мормонов и католиков, обнаружил в них «гнев, оскорбление, безумие и скрытое насилие».[49] Отметим здесь лишь некоторые из сходных риторических приёмов. Боб Витте (Bob Witte) всю брошюру «Мормонизм: трёхдолларовая банкнота Христианства» (Mormonism: The $3.00 Bill of Christianity) посвятил метафоре «религия-других-людей-как-подделка». Однако эта метафора принадлежит не ему одному, так как антикатолики тоже предлагают избавление «от тьмы фиктивной религиозной системы».[50] Описание Глисоном Арчером (Gleason Archer) Мормонизма как «опасной подделки исторической христианской веры» может легко быть согласовано с аналогичными намёками Кейт Грин (Keith Green) о Римском Католицизме.[51] Джимми Своггарт (Jimmy Swaggart) называет Римскую Церковь «мерцающим миражом, который заманивает людей на погибель, где они умирают от жажды…, который ведёт к вечному мучению, а не к жизни вечной».[52] А вот ещё одна схожая тема: Дж. Х. Фрейзер (G. H. Fraser) как бы вообще отказывается время от времени воспринимать Мормонизм в качестве религии. Скорее, это гигантская бизнес-афера, прикрывающаяся религией. «Президенты и пророки последних нескольких десятилетий были гораздо более склонны к получению откровений от духа Доу-Джонса»[53]. Действительно, Фрейзер высказывается, что «названия двух священств являются единственным элементом, который придает религиозной вид структуре священства».[54] Всё это также идёт параллельно с фундаменталистскими нападками на церковь Рима: «Наши американские свободы, – выкрикивает преподобный Лорейн Бёттнер (Loraine Boettner), – угрожают сегодня двум тоталитарных системам – коммунизму и католицизму. Из этих двух в нашей стране католицизм растет быстрее, чем коммунизм, и является более опасным, так как скрывает свою истинную природу под личиной религии».[55] Нежелание Бёттнера признать религиозность римского Католицизма параллельно тому, что некоторые другие антикатолики отказываются признать саму Римско-католическую церковь. Для преподобного Дональда Ф. Маконаги (Donald F. Maconaghie), равно как и для авторов Chick Publications, есть только Римская «Церковь» или «римо-католическое учреждение».[56] Обвинение в «язычестве» тоже не ограничивается одними мормонами, но направлено и против католиков.[57] Римская Церковь, по словам одного источника, «основывается на фетишизме и колдовстве».[58] И Джимми Своггарт утверждает, что католическая практика тайной исповеди, наряду со многими другими элементами доктрины и практики, «имеет своим источником варварские, языческие ритуалы».[59]

Более всего фундаменталистов занимает вопрос, является ли вообще Церковь Рима христианской? «Католицизм, – пишет Карл Китинг (Karl Keating), подытоживая позицию многих из них, – частично христианский, частично языческий, а в целом должен быть отвергнут».[60] А Джимми Своггарт ещё менее противоречив; во всяком случае, менее, чем даже резюме Китинга могло бы подсказать: Католицизм, – говорит он, – «это лжерелигия. Это нехристианская религия».[61] «Рим исполняет пророческое описание «Блудницы» (из 17 главы Откровения) во всех отношениях!» – выкрикивает рекламка от Chick Publications. «В ней совсем ничего нет христианского».[62]

По ходу данного исследования мы увидим, что люди, желающие изгнать Святых последних дней из Христианства, сами не обладают определённой мерой любви к своим ближним христианам. Ллойд Аверилл нисколько не преувеличивает, когда говорит о «нежелании фундаменталистов признать, что вне фундаменталистского движения имеется хоть что-то христианское», ибо такой экстремистской и резкой риторикой полны их заявления. Мы вряд ли обнаружим в процессе данного исследования какие-либо причины не согласиться с описанием Аверилла, который называет фундаментализм «неблагородным и лишённым любви».[63]

Те, кто отрицают, что Мормонизм является христианским, обычно представляют, что делают это на основании стандартов, найденных ими в Библии. «Чтобы быть христианином, – пишет «доктор» Уолтер Мартин, делая вид, что задаёт вопрос одновременно простой и не требующий доказательств, – человек должен соответствовать Писаниям».[64] (Такое заявление Мартина, скорее, с самого начала вызывает ряд очевидных вопросов: Насколько просты и недвусмысленны Писания? Должен ли человек соответствовать им абсолютно и в каждой мелочи? Насколько жизнь человека может отличаться от представленного в Писаниях, если это вообще допустимо, чтобы его перестали считать христианином? Имеется ли единственная позиция, основанная на Писаниях? Если да, то могут ли одновременно квакеры и пресвитериане быть христианами? А методисты и англикане? А премиллениалисты и постмиллениалисты?[65] А как же харизматические и не харизматические направления? Фундаменталисты, – отмечает Карл Китинг, – «уверены, …что Библию просто понять, и убеждены, что все её части допускают лишь одно толкование, и что каждый, толкующий по-иному, действует вероломно».[66] Но мы оставим подобные вопросы для обсуждения в другом месте.) Что на практике должно обозначать такое правило: «Если, читая Священные Писания, вы не понимаете их так же, как я, то вы не христианин»? Ответ можно найти в трудах друга Мартина, фундаменталиста Лорейна Бёттнера, который как-то непоследовательно и нелогично информирует нас о том, что «если Римская Церковь не будет реформирована в согласии с Писаниями, то падёт».[67] «Лучшая книга, написанная против Католицизма, – говорит Джозеф Заччелло (Joseph Zacchello), – была написана не протестантом или бывшим священником, а Богом. Это Библия».[68] Мы сначала проверим, предлагает ли нам Священное Писание чёткое определение тому, кто такой христианин или каким вероучениям он должен следовать, чтобы сохранить этот титул. Если не предлагает, тогда прецедент с антимормонами невнятен, и его следует выбросить из головы, как не имеющий библейского авторитета.

 


[1] Льюис Кэрролл (1963): 269.

[2] Вот несколько примеров: Сое and Сое (1985): 188; Grass (1980): 17-18; The Utah Evangel 33 (июль/август 1986): 1; van Baalen (1983): 159; Whalen (1963): 173; Molland (1959): 355; Decker and Hunt (1984): 82, 246 (ср. на эту тему у Scharffs [1986]: 123-24, 353-55); Geer, «Who Is This Man…?»; Martin (1955): 7, 51; Martin (1976): 3; неутешительно у Brauer (1971): 575; Spittler (1962): 11-18; Decker (1979): 23, 27-28; Decker, «To Moroni with Love»; Lanczkowski (1972): 208-13. Исходя из этой (намного более искажённой) точки зрения, следующая позиция, которой придерживаются некоторые ученые, выглядит изысканнее: Мормонизм является чем-то постхристианским, так что, – как выразился бы один из современных приверженцев этого взгляда, Ян Шиппс (Jan Shipps), – Мормонизм соотносится с Христианством, как Христианство соотносится с Иудаизмом. Подобное представление выходят за рамки данного исследования. В любом случае, его приверженцы способны одновременно придерживаться мнений, которые обсуждаются в этой работе, то есть, что Мормонизм – христианская, и что он же – не христианская религия. Интересно отметить, что эти мнения противоречат друг другу: Shipps (1985) отвечает утвердительно, в то время как Utter (1897): 13-23 (с колебанием), Molland (1959): 348 и Lanczkowski (1972) – отрицательно. (Также интересно, что в английском издании труда Ланчковского раздел о мормонах полностью удален. Может он засомневался, стоит ли ставить мормонов между монголами и религией муиска? Или же издателей испугало количество и относительная сила Святых последних дней в англоговорящих странах?)

[3] The Utah Evangel 33 (May 1986): 3; ср. The Utah Evangel 31 (май 1984): 1. Мормонизм – «один из самых опасных штаммов американских культов». Также Martin (1985):173.

[4] «KEYY: A Missionary Opportunity,» 5 (курсив в оригинале), 8.

[5] Salt Lake Tribune (26 июля 1986); Salt Lake Deseret News (9 августа 1986). Осведомлённые читатели вспомнят о нацистской технике «Большой лжи».

[6] Kollek (1990): 78; ср. также «Leader of Anti-Mormon Group Admits He Helped Stir Jews’ Furor over Center,» Salt Lake Tribune (10 августа 1985); «Christian Groups Join in Protest of Mormon Center,» Denver Intermountain Jewish News (19 августа 1985). Этот выпады привели к тому, что раздались угрозы взорвать дома собраний мормонов, а в отношении отдельных членов Церкви звучали даже угрозы убийством. У нас имеются также неопубликованные документы дела, описывающие дальнейшие попытки антимормонов посеять раздор в Иерусалиме.

[7] Irvine (1921): 128, 133.

[8] Boa (1984): 64; ср. P. B. Smith (1970): 52; J. O. Sanders (1962): 111-13.

[9] The Utah Evangel 31 (март 1984): 2.

[10] The Utah Evangel 31 (январь 1984): 12 и 31 (март 1984): 6; ср. Decker and Hunt (1984): 246 (vs. Scharffs [1986]: 353). Книга Мормона – это «подделка, – заявляет Мартин (1955): 50, – облачённая в пышные наряды святого языка и маскирующаяся под божественное откровение». Книга Авраама, – по словам Decker (1979): 46, – это «чистая подделка». Вера мормонов в восстановление священства, – говорит Fraser (1977): 91, – покоится на «софистике». (Boettner [1986]: 266, не новичок в использовании языка религиозной непочтительности, называет католические епитимьи и индульгенции «умными подделками»). Газета The Utah Evangel 33(июль/август 1986): 6 сначала использует анекдот, чтобы проиллюстрировать факт, что мормонские миссионеры, дескать, лжецы, а затем предполагают, что их этому учат в Церкви.

[11] См. Decker, «To Moroni with Love,» 46, и практически каждый выпуск The Utah Evangel. Книга Мормона — «из разряда мошенничества» (van Baalen [1983]: 162). Мормонизм — это «религия, построенная на запатентованном жульничестве» (Whalen [1963]: 173). Эти факты говорят сами о себе всем, кроме невежественных мормонов.

[12] Martin (1976): 29; ср. The Utah Evangel 31 (December 1984): 1, 3. «Доктор» Мартин иногда демонстрирует свои способности вводить в заблуждение; ср. его рассуждения в книге Brown and Brown (1984), которые придают ироническую окраску его обвинениям в Martin (1955):17, где он утверждает, что «культы» проецируют «обманчивую маску псевдо-научности».

[13] Martin (1985): 226; ср. Whalen (1963): 157. Теософия также «маскируется», — говорится в Martin (1955): 41. Весьма схожие обвинения были выдвинуты против римо-католиков; ср., например, Whealon (1986): 16-17.

[14] Fraser (1977): 10.

[15] Тhe Utah Evangel 30 (июнь 1983): 1.

[16] Lindsell (1987): 115.

[17] Woodward (1985): 65. Эта статья, в целом, вызывает разочарование, так как написана с присущим мистеру Вудварду непониманием, что же такое Мормонизм; ср. A. L. Sanders (1986): 68.

[18] Смотрите McCurry «The Truth about Halloween» («Правда о Хэллоуине»).

[19] По сообщениям расположенной в Солт-Лейк-Сити Deseret News (29 февраля 1992), в статье, написанной по материалам информационного агентства Юнайтед Пресс. Статья не давала объяснений, но вполне возможно, что тот монумент на лужайке содержал католическую версию Десяти Заповедей.

[20] Salt Lake City Deseret News (21 июля 1986).

[21] Смотрите Breese et al. (1985); ср. Decker (1979): 26, 29; The Utah Evangel 33 (июль/август 1986): 4; van Baalen (1983): 148, 151; Whalen (1963): 168; Martin (1955): 53, где мормонов изображают как богохульников. Мормоны стремятся «обмануть самых доверчивых». The Utah Evangel 33 (май/июнь 1986): 4. В согласии с Martin (1955): 46 (ср. 74), Мормонизм «заманивает» души. См. также Decker and Hunt (1984): 157, 208, 230—31, 236—37, 252 (vs. Scharffs [1986]: 213, 270, 331, 341—42, 361—62). Сравните с антихристианскими полемистами второго и третьего веков по Р.Х., которые были согласны в том, что, как пишет Gonzales (1970): 1:99—100, «христиане завязывают общение только с невежественными людьми — то есть с женщинами, детьми и рабами — ибо знают, что их «наука» не выдержит серьёзных возражений». (Это в точности совпадает с обвинениями Декера и Ханта [1984], выдвигаемыми против Мормонизма; ср. ответ Шарффза в Scharffs [1986]: 341).

[22] Irvine (1921): 128; ср. Fraser (1977): 8, 32. Это типично для «культистов»; ср. Martin (1955): 5, 74.

[23] Martin (1976): 30. Сравните J. O. Sanders (1962): 109. Юнт (Yount) в своей работе «Black Brother, Black Sister» определяет одно из мормонских средств — «их хитрые публикации». Конечно же, обман тщательно продуман, особенно со стороны мормонских лидеров; ср. Decker, «To Moroni with Love,» 46. Культисты — это, в основном, коварные дьяволы. Любимой техникой Свидетелей Иеговы, — сообщает Martin (1955):18, — «заставить христиан замолкнуть». Они подсовывают «тщательно продуманную фальшивку» (стp. 32).

[24] The Utah Evangel 33 (май 1986): 6; cр. The Utah Evangel 33 (июль/август 1986): 6; The Utah Evangel 34 (май/июнь 1987): 6; Whalen (1963): 167. Martin (1955): 52, говорит, что Символы Веры — это «умная и тщательно продуманная попытка обмануть наивных, чтобы они поверили, будто Мормонизм — христианская религия». У мормонов имеется, – рассказывает Роу (Rowe (1985): 28), – «еретический тайный план».

[25] Martin (1976): 30, 20.

[26] Martin (1976): 31. Декер и Хант (Decker and Hunt (1984)) видят Мормонизм как, в первую очередь, губительное теократическое движение. Конечно, обычно таковы взгляды классического американского антикатолицизма, который хорошо представлен в работах Бёттнера (Boettner (1986)). Книга Бёттнера, тем не менее, написана намного более компетентно, чем The God Makers.

[27] Martin (1985): 213; в том же ключе также The Evangel 37 (октябрь 1990): 12; J. O. Sanders (1962): 109; van Baalen (1983): 170; Decker and Hunt (1984): 143 (vs. Scharffs [1986]: 203). Martin (1955) щедро раздаёт обвинения: Свидетели Иеговы – «антихристиане» (стp. 18), Чарльз Т. Рассел (Charles T. Russell) из Свидетелей Иеговы – «вечный враг исторического Христианства» (стp. 24), теософия – «антихристианская» (стр. 44) и «антибиблейская» (стр. 39), Христианская Наука – «один из заядлых врагов евангелической христианской веры» (стp. 58).

[28] Scott (1979): в разных местах; ср. также Decker and Hunt (1984): 125 (vs. Scharffs [1986]: 181—82).

[29] The Evangel 37 (ноябрь 1990): 12.

[30] J. O. Sanders (1962): 111.

[31] The Utah Evangel 31 (март 1984): 6. Обвинение в том, что мормонские храмовые обряды высмеивают христианских священников, долгое время было излюбленным в среде антимормонов, разжигая немало конфликтов, например, в связи с освящением храма в Денвере; ср. Decker and Hunt (1984): 246; но посмотрите также Scharffs (1986): 353.

[32] Yount, «Black Brother, Black Sister» (курсив наш). Мистер Янт разоблачает «белых расистов из числа мормонских руководителей» и попытки приспособиться под движение за гражданские права 60-х годов. Однако рубленные фразы буклета и его гигантский шрифт, скорее, намекают на другое отношение к аудитории, к которой он обращён.

[33] Смотрите The Utah Evangel 31 (декабрь 1984) и 33 (апрель 1986); также Decker and Hunt (1984): 229, 250 (vs. Scharffs [1986]: 15, 329, 358). (Сумели ли мормоны подойти близко к выполнению критериев из 1-го послания Иоанна 2:22 и 2-го послания Иоанна 7? Обычно их обвиняют за то, что они рассматривают Пришествие Христа в слишком плотских терминах! См. ниже.) Знаменитый биограф Мартина Лютера, Рональд Бейнтон отмечает с огромным огорчением тенденцию протестантской реформации отождествлять Католическую Церковь и её лидеров с Антихристом; ср. Bainton (1950): 330.

[34] В The Utah Evangel 31 (январь 1984): 12. (Рик Бренч – единственный антимормон-гегельянец, которого нам когда-либо удалось встретить.)

[35] В порядке цитирования ссылки такие: Martin (1955): 78, 80, 64, 18, 49—50, 55, 34, 37, 84—102, 16, 24. Лорейн Бёттнер, чью книгу Spittler (1962): 117 упоминает в своей работе как «подлинную энциклопедию евангелической критики Католицизма», показывает присущий ему тон, когда говорит на стр. 253: «Для протестантов вся эта возня вокруг ex cathedra воспринимается, с одной стороны, как крайне уродливая и порочная, и с другой стороны, как большая насмешка — насмешка над людьми Римского Католицизма, которые настолько податливы и бездумны и так слабо проинформированы, что верят этой софистике и подчиняются ей». Мы можем гордиться, что не существует сравнительной литературы внутри Мормонизма.

[36] В порядке упоминания, ссылки на Fraser (1977): 14, 84, 183, 175-188.

[37] Spencer (1984): 138. В эссе «Является ли Мормонизм культом?», которое размещено в этой книге, мы попытались показать, что термин «культ» настолько нечёткий, и им так часто злоупотребляют, что он стал абсолютно бесполезным.

[38] Эта петиция, написанная Декером, не разрешает мормонам называться «христианами» и просит их вместо этого использовать для самоназвания термин «новая мировая религия», что бы это ни обозначало! Про недавние попытки приравнять Мормонизм и Ислам, смотрите The Utah Evangel 31 (февраль 1984): 1; Molland (1959): 348; Whalen (1963): 167. Предполагаемая «исламская связь» была особенно популярна в девятнадцатом веке и в начале двадцатого и заслуживает отдельного исследования. В большинстве случаев, когда мормонов обвиняют в том, что они не являются христианами, создаётся впечатление о невежестве обвинителя в вопросах нехристианских религий, а это ведёт его к преувеличению различий между Мормонизмом и традиционным Христианством и, одновременно, к недооценке значительного числа схожих моментов. Для примера: один из авторов этой книги писал лидеру южнокалифорнийской группы Бывшие мормоны за Иисуса (Ex-Mormons for Jesus) о том, что те отрицают его право называться христианином, и предложил ей пообщаться с каким-нибудь мусульманином, если она желает познакомиться с настоящим нехристианином. Его тут же обвинили в двойных стандартах: «Как же Вы можете, – пришёл ответ, – обижаться, когда вас называют нехристианами, а затем тут же повернуться и назвать мусульман нехристианами?!?» Конечно же, ключевое отличие, признанное даже Молландом (Molland (1959): 348), состоит в том, что мормоны претендуют на то, что являются христианами, а вот мусульмане – нет. Дополнительно на эту тему смотрите ниже.

[39] J. R. van Pelt, «Mormons,» в Jackson (1977): 8:18; ср. Decker and Hunt (1984): 254 (vs. Scharffs [1986]: 364). Становится очевидным, что Decker and Hunt (1984), похоже, готовы сказать что угодно, сколь угодно необоснованное, лишь бы это навредило мормонам. В последние годы Декер попал под атаку своих товарищей антимормонов, таких как Уолли Топ (Wally Tope) и Таннерс (Tanners), за явно ложные заявления о том, что он был отравлен агентами Святых последних дней во время своей поездки в Великобританию.

[40] Декер и Хант являются основными сторонниками индусской теории. Они также относятся к числу главных сторонников сатанистской теории, – и это уже говорит кое-что об их взглядах на нехристианские религии! (Для них индуизм идентичен сатанизму, ср. Decker and Hunt [1984]:. 60, 137, 251; vs. Scharffs [1986]: 197, ср Scharffs [1986]:.. 256) Конечно, всегда трудно с уверенностью сказать, насколько серьёзен г-н Декер. О предполагаемом индуизме мормонов см. Decker and Hunt (1984): 28, 32, 60, 250-51, 254, 258 (vs. Scharffs [1986]: 10, 81-83, 101, 358-59, 364, 371) . О предполагаемом сатанизме мормонов см. Decker and Hunt (1984): 71-78; 105-09; 127-31; 134-35; 138-39; 160-61; 170; 188-92; 208-10; 216, 248 -49; 251 (vs. Scharffs [1986]: 31, 48, 97, 109-18, 122-23, 133; 145; 148; 155-59; 170; 172; 183-84; 187-91; 196 — 99; 209; 219; 228; 249-51; 271-72; 276; 296; 356; 359), ср. также трактат «Questions for Your Temple Tour». Сравните с брошюрой Эда Декера «The Question of Freemasonry» 7-8; The Utah Evangel 33 (июль/август 1986): 4; Fraser (1977): 41, 74. The Utah Evangel 33 (май/июнь 1986): 2, содержит удобный список этимологий, связывающих Мормонизм с дьяволопоклонниками. Трактат Декера, озаглавленный Храмовый брак: Вечные обязательства или вечное проклятие? (Temple Marriage: Eternal Commitment or Eternal Damnation?) утверждает, что храмовые ритуалы мормонов являются на самом деле поклонением Ваалу, ср. W. Thompson, Что нам нужно знать о Римском Католицизме (What We should Know about Roman Catholicism). Молитвенный Бюллетень святых, живых в Иисусе (декабрь 1984) содержит «Молитвенную карту» штата Юта, которая включает в себя многие из мыслей г-на Декера по этому вопросу. (Эти молитвенные бюллетени являют собой отличный – и часто забавный – источник идеологии последователей Декера) «Мудро было отмечено, – говорится в Martin (1955):11, – что сфера апологетики имеет глубину океанов и широту небесных галактик». Однако читатель тщетно будет искать в его трудах доказательство тому, что там имеется такое широкое сочувствие и глубокая эрудиция. В обсуждении отрицания тринитаризма юниатами, например, (в Martin [1955]: 75) он характеризует их позицию, как позицию «крайнего пантеизма». Использование таких прилагательных для описания одного из самых уважаемых и философски значительных богословских точек зрения красноречиво говорит о провинциальности Мартина.

[41] Ван Баален (Van Baalen (1983):151) видит в Мормонизме смешение «христианства, иудаизма, мусульманства, фетишизма, коммунизма, манихейства, кемпбеллизма и другого». Уолен (Whalen (1963): 157) распознаёт в нём «язычество, иудаизм, христианство, сведеборганизм, спиритизм, и кемпбеллизм» (увы, для кемпбеллитов). В Whalen (1963): 158: «Эта смесь ересей, которую в итоге производит Мормонизм, является постоянным источником удивления». В самом деле. Однако, как признаёт Дж. Л. Смит (J. L. Smith) в The Utah Evangel 33 (июль/август 1986):8, «…эта несостоятельная, противоречивая, необоснованная и призрачная солянка из принципов… поработила миллионы с момента ее создания более 150 лет назад».

[42] Не все антимормоны принимают «сатанистские» теории Декера. Джеральд и Сандра Таннер (Jerald and Sandra Tanner (1988)) резко атаковали Декера и его друга Билла Шнойбелена (Bill Schnoebelen) по этому вопросу. Таннеры по-прежнему поднимают серьезные вопросы о здравомыслии Декера. Работа «New Age anti-Mormonism» («Новая эра антимормонизма») Эда Декера и его соратников уже обсуждалась в Peterson (1991): 231-60, в критике статьи Лофтеса Трика (Loftes Tryk) «The Best Kept Secrets in the Book of Mormon».

[43] Decker, «To Moroni with Love», 47. Декер и Хант признают, что Мормонизм – духовное движение, хотя и с демоническими корнями. Конечно же, один из крупных вторичных тезисов содержит утверждение, что Церковь Святых последних дней – это ведомая сатаной политическая тайная организация. Можно найти очень близкую параллель с их взглядами на Мормонизм в учреждении ГНИИЛИ в романе Клайва С. Льюиса «Мерзейшая мощь».

[44] Например, книга Уэллса (Wells (1985)) и статья Уэйланда (Weyland (1985)) во многом носят именно такой характер. С другой стороны, подход, избранный Форрестом (Forrest) в статье «Are Mormons Christian?», похож на наш собственный, хотя и в меньшей пропорции. Эссе Евгения Ингланда (Eugene England) «What It Means to Be a Mormon Christian», которое можно найти в книге England (1984): 173—90, великолепно и даже весьма интересно.

[45] В конце концов, как указывает The Utah Evangel 31 (март 1984): 2, мормоны – это «волки в овечьих шкурах».

[46] Decker, «To Moroni with Love,» 4. Статья Карвера (Carver (1983)) – очень эффективный ответ на памфлет Декера.

[47] Averill (1989): xiii.

[48] 2-я книга Нефия 25:26.

[49] Averill (1989): 107. The Salt Lake City Deseret News за 7 августа 1988 сообщает о случае с пассажиром рейса Delta Air Lines, летевшего из Атланты в Гринвилль, штат Южная Каролина, которого пришлось усмирять после того, как он повалил стюардессу на пол и угрожал «убить всякого, кто ещё не стал родившимся свыше христианином».

[50] Dunlap, «Alex Dunlap Answers Roman Catholic Priest,» 2.

[51] Смотрите предисловие Арчера (Archer) «Translator’s Preface» к (исторически никчёмной) книге Ахмансона (Ahmanson (1984): 8); Green (1984b).

[52] Swaggart (1985b): 35.

[53] Индекс для отслеживания развития промышленной составляющей американских фондовых рынков, созданный Чарльзом Доу (Charles Dow) – редактором газеты Wall Street Journal и основателем компании Dow Jones & Company.

[54] В порядке цитирования смотрите Fraser (1977): 19, 88, 152, 87. В этих взглядах Фрейзер также имеет соратников в лице Decker and Hunt (1984). С поразительной непоследовательностью, рассматривая свои же заявления о том, что Джозеф Смит был индуистом, они описывают его на стр. 159 как «классического гуманиста-атеиста»; контрастирует с Scharffs (1986): 372.

[55] Сравните Boettner (1986): 3. Преподобный Бёттнер далее – на стр. 32, 64 и 460 – отрицает напрочь, что Католицизм является религией; но посмотрите стр. 450. Эта книга пережила своё 25-е издание в марте 1986. Она избрана Evangelical Book Club (Клубом Евангелистской Книги) и была особо отмечена в большом калифорнийском «христианском» книжном магазине, где мы приобрели её. Keating (1988) называет её «библией антикатолического движения внутри фундаментализма» (стp. 28) и описывает Лорейна Бёттнера как «интеллектуального крёстного отца современного фундаменталиста-антикатолика» (стp. 291). Другими словами, если бы ситуация была иной, мы бы не цитировали фанатиков.

[56] См. информационный бюллетень The Conversion Center (май/июнь 1990); Chick Publications февральский 1990 Розничный Каталог, 28.

[57] Против католиков: Zacchello (1984): 14—16, 91; Ironside (1982): 23; W. Thompson, «What We Should Know about Roman Catholicism»; Boettner (1986): 10, 11, 13, 23—24, 53, 55, 90, 256, 272, 274, 286, 292—93, 455, 459—60. Martin (1955): 45 рассматривает в том же ключе и теософию, хотя это странно, так как теософия никогда не стремилась, чтобы её называли христианской.

[58] Boettner (1986): 288—89.

[59] Swaggart (1985a): 41; ср. 38.

[60] Keating (1988): 154; ср. 16.

[61] Keating (1988): 90; ср. 93.

[62] Chick Publications February 1990 Retail Catalog, 31.

[63] Averill (1989): 77, xiv. На стр. 52 Аверилл цитирует евангелиста Эдварда Дж. Карнелла (Edward J. Carnell), бывшего президента Фуллеровской Теологической Семинарии, как тот сокрушается, что фундаментализм «видит ересь в неправде, но не в отсутствии любви». По поводу фундаменталистской риторики см. стр. 46—51.

[64] Martin (1955): 41. Подобные высказывание сами по себе находятся за пределами Писаний. Их невозможно найти где-нибудь в каноне. Новый Завет нигде не указывает, что необходимо сделать, чтобы стать христианином, и, как мы увидим, не определяет значение термина.

[65] Averill (1989): 140—41 даёт примеры различных интерпретаций пророчеств о будущем, которые предлагаются фундаменталистами, причём каждый из толкователей претендует на обладание абсолютной и бесспорной истиной.

[66] Keating (1988): 102.

[67] Boettner (1986): xii.

[68] Zacchello (1984): vii. Курсив его. Он является (или, по крайней мере, заявляет о том, что был) бывшим священником.

Добавить комментарий