Глава 2

Г'ю Ніблі

Ми цитували в попередньому розділі Юстина Мученика, який говорив про важливість живих пророків у Істинній Церкві. В автобіографічному оповіданні він згадує, що його особисте навернення до християнства розпочалося після зустрічі з одним старцем, який розповів йому наступне під час їхньої філософської бесіди:

«Були колись люди, які значно древніші за будь-кого з цих шанованих філософів, — люди блаженні, праведні й угодні Богу, які говорили Святим Духом і передбачали майбутнє, яке зараз збувається: їх називають пророками. Вони [були єдиними, хто знав суть речей і сповіщали людям істину, не роблячи поступок громадській думці, не намагаючись вразити людей і не турбуючись про те, що люди можуть подумати про них, але говорили… тільки те, що чули і бачили, будучи сповнені Святого Духа]. Їхні писання існують ще й зараз, і хто читає їх з вірою, — отримує багато розуміння щодо початку і кінця речей, так само як і того, що має знати філософ. Вони у своїх промовах не вдавалися до доказів, бо вони вище всяких доказів, будучи достовірними свідками істини».[1]

Коли Юстин переказував цю розмову групі студентів філософії, в той момент історії, як він повідомляв, вони засміялися — для них це було надто смішно. Але Юстин залишився байдужим, бо бачив ясно, що тільки через одкровення ззовні людина може звільнитися з убогого ув'язнення в тісній клітці свого обмеженого досвіду.

Багато років до цього таємничий Климент дійшов такого ж висновку. «Бажаючи навчитися чомусь, — згадує він у першій частині так званих «Рекогніцій» у Псевдо-Климентінах, — я ходив у філософську школу, де, однак, нічого не почув, крім догматичних висловлювань і таких само догматичних спростувань, безперестанно висловлюваних у неформальних диспутах, майстерно побудованих силогізмах і витончених умовиводах... Жодна зі сторін ніколи не наводила доказів, які б внутрішньо переконали мене, бо всі ці твердження і визначення приймалися як істинні або хибні не завдяки справжній природі речей, але завжди відповідно до обдарованості і майстерності людей, які висували ці передумови».[2] Своє перше євангельське спілкування з Петром цей Климент сприйняв як небесну манну, коли той почав пояснювати йому, для чого потрібен пророк. Петро порівнює світ, у якому ми живемо, з великою будівлею, наповненою густим димом — сліпучим димом, який виробляють людську невіру, злість, марнославство, жадібність тощо. Через це диму люди, що живуть у будинку, нічого не можуть бачити ясно, але, як ми можемо уявити, пробираються навпомацки, дивлячись невидящими і сльозячими очима, кашляють і лаються, натикаються один на одного, спотикаються об меблі, намагаючись розглянути фрагменти реальності тут і там — кут, сходи, стіни, а потім намагаються зібрати свої розрізнені та неточні дані докупи, щоб це мав хоч якийсь сенс.[3]

Чудова картина. Вона нагадує нам про те, як Платон порівнював цей світ із печерою, в якій люди бачать лише тіні. А також порівняння Аристотеля в його першій книзі Метафізики, де людський розум порівнюється з очима кажанів, які можуть бачити лише найочевидніші речі й то лише в певному напівтемряві. Особливо це нагадує слова Йова про те, що ми можемо нічого не знати в цьому світі, де наші дні лише тінь (Іов 8:9). У тому ж сенсі Оріген порівнює людський інтелект у найяскравішому його прояві з крихітною свічкою, слабке світло якої ледве висвітлює невелику ділянку попереду.[4] І Тертуліан уподібнює філософів людям, які спотикаючись шукають свій шлях у темряві. І одного разу, за його словами, "натикаються на істину через щасливу випадковість", а для християнина не можна пробачити такому сліпому і ненадійному керівництву, оскільки в нього є щось більше — одкровення згори.[5] Саме цей моральний урок викладає Клименту Петро у Зустрічах. Є лише один спосіб отримання точної інформації або про будівлю, або про її будівельника, і це проконсультуватися з тим, хто міг поглянути на будівлю з боку та поспілкувався з її будівельником. Таке точне знання приходить тільки через одкровення, і доносять його до людей, — повторює Петро знову і знову, — справжні пророки. Як приклад він згадує випадок з Авраамом (ми не беремося тут обговорювати характер документа, з якого цитуємо; досить сказати, що він справжній фрагмент дуже раннього зразка християнської літератури). У той час, коли світ поринув у темряву через гріх (так оповідає Петро Клименту), праведний Авраам, намагаючись пізнати Творця, досліджував "причину та розташування зірок".

"А тому ангел, допомагаючи йому через бачення, навчав його більш повно тому, що він почав розуміти... І нині, оскільки Авраам, бажаючи знати причину речей, глибоко розмірковував про це в своєму розумі [букв. обмірковував їх у напруженому зосередженні ], йому з'явився Істинний Пророк, той, хто знає серця і помисли людські. можуть догодити Богу. І він показав йому прийдешнє воскресіння мертвих і прийдешній суд із нагородою за чесноту і покаранням за безбожність, пояснивши, що все керується справедливим законом, і наставивши його вірно і повно у всьому, він повернувся назад у свої невидимі обителі.[6]

Цим справжнім пророком, — пояснює Петро, — був Ісус Христос, той самий, хто приніс це знання на землю, тоді як жив на землі. І перш за все [Петро] наполягає, що "віра в релігійні та святі матерії вимагає присутності справжнього пророка, щоб той міг говорити нам про те, як ми маємо все розуміти".[7] Хтось уже майже готовий заперечити, що все це пахне авторитаризмом, і Петро бачить суть проблеми. У взаємодії людей один з одним будь-які претензії на непогрішність або навіть перевагу над кимось є знак повної зарозумілості. Всі ми — смертні — вкрай схильні до помилок. З цієї причини, — стверджує Петро, — першорядним завданням є довести, що пророк є справжнім пророком, а не одним із багатьох самозванців. Ми повинні, - каже він, - "насамперед випробувати віру пророка за допомогою будь-якого доступного тесту". Пророк – незвичайна людина; він робить незвичайні заяви. І він не просить людей вірити йому, але випробувати його. Бог не авторитарний: Він нікого не просить вірити, але запрошує світ, як і його пророки: "Хоча в цьому випробуйте Мене".

Коли Господь виконував Свою земну місію, Він вкрай обурив і засмутив людей, змушуючи їх прийняти рішення, чи справжній пророк, чи ні. На самому початку Йому зустрілися демони, які благали Його дати їм спокій: "Вони закричали, що Тобі до нас, Ісусе, Сину Божий? Прийшов Ти сюди передчасно мучити нас". Ці біси не могли ігнорувати Його. Одна лише Його присутність була "мукою" для них. І те саме відбувається з людьми, бо коли мешканці прилеглого міста почули, що трапилося, "ось, усе місто вийшло назустріч Ісусу; і, побачивши Його, просили, щоб Він відійшов від меж їх" (Мт 8:29, 34). Очевидно, що Його присутність змушувала людей відчувати себе некомфортно, так само як і бісів, бо поки Господь серед них, вони не можуть залишатися нейтральним щодо Нього. І тільки коли Він залишив землю, деякі християни зуміли подивитися з "неупередженістю" на місію Христа. Про таких людей Він говорив через Свого пророка Івана: "Але, як ти теплий, а не гарячий і не холодний, то викину тебе з Моїх уст" (Об. 3:16). Господь хоче, щоб ми, так чи інакше, вирішили, як сприйматимемо Його заклик.

Перш ніж розглянути випробування істинного пророка, нам слід прояснити той факт, що пророк є свідком, а не реформатором. Критика світу завжди була властива пророчому посланню про покаяння, однак його не посилають з метою критикувати світ. Люди самі знають, що світ у занепалому стані, і самі занепалі знають про це набагато краще за інших. Засуджувати людську дурість — це прерогатива вчителів і філософів у кожну епоху, і їхньою нагородою, хоч як це дивно, ніколи не була смерть, але швидше солідна винагорода. Епоха Христа, подібно до дев'ятнадцятого століття, була терпимою епохою, поки справа стосувалася ідей. З одного боку, ми бачимо шарлатанів, шахраїв та торговців чудесами, що заполонили всю Римську імперію. А з іншого — мандрівних філософів і впливових проповідників, які проголошують найвідвертішу і найжорстокішу критику всіх встановлених інституцій, релігійних і світських, під щедрі аплодисменти світу. Ну, не Нагірна проповідь змусила людей розіп'яти Господа. Пророки давнини та Апостоли були забиті камінням не через міркування з моральних питань. За часів Аполлонія та Діона Хризостома для багатьох не було нічого кращого, ніж сидіти у світських зборах, щоб їх зло зло критикував якийсь безумець ексцентричного вигляду. Жоден християнський автор не атакував такі вдачі і мораль, що так люто панували навколо, як це робили язичницькі сатирики. Жоден християнський апологет не розвінчав язичницьку релігію настільки ефективно, як це робив Цицерон (залишаючись у повній безпеці). Овідія вигнали, але не за критику тогочасної корупції, а за те, що він був надто м'який до неї і, тим самим, як вважала влада, заохочував порок.

Фреска, що ілюструє побиття Стефана камінням (фреска з крипти св. Германа Осерського)

То що ж таке зробили чи сказали Христос і Апостоли, що викликало в людей напади гніву? Вони робили відчутні чудеса, які неможливо було просто відкинути, і розповідали про те, що бачили та чули. От і все! Було так, що, як свідків, наділених силою згори, світ зненавидів їх, і про це Іван писав так: "Ми говоримо про те, що знаємо, і свідчимо про те, що бачили, а ви свідчення нашого не приймаєте" (Ін 3 :11).

"Багато добрих діл показав Я вам від Отця Мого, - говорив одного разу Господь, - за яку з них хочете побити Мене камінням? Юдеї сказали Йому у відповідь: не за добру справу хочемо побити Тебе камінням, а за богохульство і за те, що Ти , Як людина, робиш Себе Богом. 32-33, 36, 39).

Інший раз розлючений натовп кричав: "Невже Ти більший за батька нашого Авраама, який помер? і пророки померли: чим Ти Себе робиш?" (Ів 8:53). І коли Христос відповів, що Авраам бачив Його день і тішився, що перед Авраамом Він був, "Тоді взяли каміння, щоб кинути на Нього" (Ів 8:53-59).

Як тільки апостоли сказали:"Свідки Йому в цьому ми", синедріон і первосвященики "розривалися від гніву і умишляли умертвити їх" (Дії 5:32-33; курсив доданий). І знову нам сказано, що люди в натовпі "рвалися серцями своїми і скреготали на нього зубами", коли Стефан засуджував їх за те, що вони відкинули прийняте "при служінні Ангелів" (Дії 7:53-54). Але останньою краплею було, коли він набрався нахабства сказати: "Ось, я бачу небеса отвір і Сина Людського, що стоїть праворуч Бога". Потім "вони, закричавши гучним голосом, затикали вуха свої, і одностайно кинулися на нього, і, вивівши за місто, стали побивати його камінням" (Дії 7:56-58). Якби Стефан провів своє життя, як безліч інших філософів, засуджуючи пороки та нерозсудливість своєї епохи, то міг би померти спокійно у своєму ліжку. А ось фатальні слова "я бачу" послужили для нього смертним вироком. А що такого сказав Павло, щоб юдеї скрикнули в жаху: "Винищи від такого замля! бо йому не повинно жити" і "метали одягу і кидали пил на повітря"? (Дії 22:22-23) Що таке? Ось якими були ті непробачні слова, які зробили його негідним життям: "Раптом осяяло мене велике світло з неба. Я впав на землю і почув голос, що говорив мені: Савле, Савле! що ти женеш Мене? Він сказав мені: Я Ісус Назарей, Якого ти женеш” (Дії 22:6-8). Павло міг легко заволодіти аудиторією, якби виступав вченим, але коли приніс свідчення про те, що бачив і чув, то поліз на рожен.

Якщо повернутися в наш час, то чому люди так шалено озлобилися на Джозефа Сміта? Не через те, що він був реформатором чи викривачем порочного світу. У ті дні найпопулярнішим проповідником ставав той, хто міг викривати звичаї своєї епохи найбільш затято і малював найлиховісніші картини майбутнього гніву. Ніхто й не думав вести військові кампанії проти навіть найфанатичнішого з тих, хто проповідує пекельне полум'я або присягається випити їхню кров. Ми вже говорили, що світ, у якому жив Ісус, був сповнений шарлатанів і самозванців, яких спокійно терпіли. Так і за часів Джозефа Сміта, країна була наповнена дивними релігійно-сепаратистськими культами, які сповідують дивні соціальні програми та дивні моральні звичаї, на кшталт тих, у яких хибно звинувачували мормонів. Але ніхто й не думав, що слід спалювати їхні поселення або стріляти кожного з них, хто потрапить на очі. У чому полягають смертельні злочини цього сучасного пророка? Влітку 1833 в штаті Міссурі пройшов широко розрекламований мітинг на знак протесту проти прийому іммігрантів-моронів в окрузі Джексон. Таким був офіційний протест: "Комітет висловлює побоювання, що... вони незабаром приберуть до рук усі пости в цьому окрузі; і що життя і майно інших громадян наражеться на небезпеку під керуванням людей, які настільки неосвічені і забобонні, що вірять у те, що були свідками чудових та надприродних зцілень; що мають спілкування з Богом та Його ангелами і володіють дарами пророцтва та невідомих мов».[8] На Чарльза Діккенса, як відомо, мормони, яких він бачив як в Америці, так і в Англії, справили дуже сприятливе враження. Але одну річ він був нездатний витягнути: "Те, що мормони роблять, - писав він у 1851 році, - видається прекрасним; але що вони говорять здебільшого - нісенітниця", тому що це "демонструє фанатизм у його новому обличчі", а саме, що вони "бачать бачення в епоху залізниць".[9]

Взагалі, це ставить їх [мормонів] в один ряд із пророками та апостолами давнини. "Ми знаємо, що Авраам наш батько і Мойсей наш пророк, а хто цей хлопець?" "Невже Ти більший за батька нашого Авраама, який помер? і пророки померли: чим Ти Себе робиш?"

Перш ніж навіть розглянути питання, був Джозеф Сміт справжнім пророком чи ні, ми вказали, що через унікальність свого становища він уже заслуговує на шанобливу увагу. Тому що, будучи справжнім пророком або лжепророком, він був першим з часів Апостолів, хто заявляв про свої права на те, що притаманне лише справжнім пророкам. Сучасні пророки, яких світ піднімає на сміх і зневажає так само, як пророків минулого, що обурили і потішили друзів Юстина, були першими людьми з давніх часів, які говорили про те, що бачили і чули в присутності Бога та ангелів. Якої ще нагороди пророка вони могли чекати?