Чи є мормонізм християнським вченням?
Пошук сенсу визначення
— Коли я беру слово, воно означає те, що я хочу, не більше і не менше, - зневажливо промовив Шалтай.
— Питання в тому, чи воно вам підкориться, — зауважила Аліса.
— Питання, хто з нас тут господар, — сказав Шалтай-Болтай. - Ось у чому питання![1]
Зазвичай теологи не питають інших теологів, чи є вони єретиками чи ні. Більшість людей дуже добре усвідомлює, що подібні визначення доволі суб'єктивні, а покладатися на самоопис людини, висловлений у такій манері, неможливо. Мало хто, як ми розуміємо, наважився б описати себе як «єретика» або «гетеродокса»; і те, можливо, лише в іронічному тоні.
З іншого боку, нам легше запитати – або, принаймні, уявити, ніби ми запитуємо, – чи є якась людина, що живе, або історична особистість християнином, іудеєм, буддистом чи мусульманином. Якщо вибрати лише дві ілюстрації з багатьох можливих, то лікарняні або військові картки, що заповнюються під час призову на військову службу, вимагають надати саме таку інформацію, а також містять відомості про вагу, домашню адресу та повне ім'я. І в нас не виникає сумнівів, що відповідь на це запитання – «До якої релігії Ви належите?». – виражає об'єктивну істину. Ми не очікуємо, що інша людина чи група людей має повноваження підтвердити чи відкинути її. Вона базується на простих та зрозумілих фактах. Якщо пацієнт у палаті 34 назвав себе католиком, тоді, якщо необхідно, покличуть священика. Якщо рядовий Роф каже, що він є юдеєм, цей факт буде відзначений на його солдатських жетонах. Ми не вважаємо, що у відповіді на ці запитання потрібно шукати підстави для дебатів або полеміки, або сперечатися про вагу, домашню адресу або повне ім'я. Те, що Ісаак Ньютон був християнином, сприймається, як об'єктивне й достовірне судження та факт, як і те, що він сформулював закони всесвітнього тяжіння та мешкав у Англії початку вісімнадцятого століття.
Однак сьогодні лунають голоси тих, хто наполегливо і часто голосно нав'язують такий підхід до слова «християнин», який перетворює його об'єктивне, загальновідоме і загальноприйняте значення на щось не більш суб'єктивне, ніж вердикт «єресь». Так воно й є: цим критикам хочеться використовувати терміни «єретик» та «нехристиянин» відповідно до своїх власних правил. Це майже робить ці слова синонімами. У певних колах віднедавна з'явилася мода, яка спадає на очі завдяки їхній манері поведінки, - мода заперечувати, що мормонізм є християнським вченням.[2] Ймовірно, знайдеться лише невелика кількість святих останніх днів, яким би не говорили час від часу (викликаючи їхній чималий подив), що вони – нехристияни. І справді, велика і добре фінансована кампанія тривала протягом кількох років, щоб переконати широку публіку в тому, що Церква Ісуса Христа Святих останніх днів, незважаючи на її рішучу самоідентифікацію як християнської, нібито недостойна цього титулу і не може претендувати на нього. Сотні, а ймовірно і тисячі, фундаменталістів та інших консервативних протестантів у Сполучених Штатах та за їхніми межами відчайдушно трудяться, щоб застерегти людство про небезпечну «сатанинську природу Мормонізму – культ, який відкидає Христа».[3] Звичайно, ці критики навряд чи охоче визнають, що їхнє заперечення мормонської християнськості ґрунтується на суб’єктивних підставах. Натомість вони стверджують, що виносять своє судження на основі безпристрасних, незаперечних, об’єктивних фактів, підданих ретельному, неупередженому аналізу.
Кампанія, про яку ми говоримо, відбувається реально, і не є метафорою заради створення сенсації. Вона має свої з'їзди, своїх ентузіастів-добровольців, своїх професійних організаторів та вболівальників. Вона використовує всі засоби друку, радіо та телебачення, щоб розширювати свою справу, і видає цілий потік газет, памфлетів, інформаційних бюлетенів та книг. Декілька років тому, наприклад, розташована в Х'юстоні організація, прагнучи зібрати пожертвування для заснування «християнської» радіостанції в Прово, штат Юта, опублікувала памфлет під назвою «KEYY: Місіонерська можливість». У спробі привернути увагу своєї аудиторії до значущості завдання, поставленого Мормонізмом, цей памфлет проголошує, що «у Юті налічується сім округів, де не проживають християни!(В Індії на сто мешканців припадає більше християн, ніж у штаті Юта) ...Яка чудова можливість осяяти темряву світлом!»[4]
Двадцять п'ятого липня 1986 року відомий антимормон Дж. Едвард Декер (J. Edward Decker) та група його послідовників навіть намагалися передати петицію керівникам Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів, вимагаючи, щоб мормони перестали називати себе християнами. На превеликий жаль декеритів, церковні офіси були закриті на тривалий вікенд на честь Дня Піонерів Юти. Річарду Баєру, одному з помічників Декера, врешті-решт вдалося передати цю петицію 8 серпня 1986 року. На той час майже 21000 підписів було поставлено під петицією, і кампанію передбачалося продовжити.
Ед Декер та його друзі, звичайно ж, серйозно й не очікують, що святі останніх днів чи їхні провідники «визнають», що не є християнами. Коли церковного представника Джеррі Кахілла (Jerry Cahill) запитали, що буде зроблено з цією петицією та супроводжуючими її документами, він відповів загадково: «Я припускаю, вони отримають ту увагу, на яку заслуговують». Ось і складається враження, що такі зусилля мають одну чи дві наступні цілі: (a) створити публічний прецедент для звинувачення Святих останніх днів у тому, що вони не християни або (b) просто заважати мормонській Церкві.[5] Остання мета могла б охарактеризувати людей, які подавали петицію. Декер також активно розпалював ворожнечу до мормонів через будівництво Єрусалимського Центру Близькосхідних Досліджень Університету Бригама Янга. Він зробив принаймні один тривалий візит до Ізраїлю з цією метою, а його співавтор за книгою The God Makers, Дейв Хант (Dave Hunt) був центральною фігурою на прес-конференції в Єрусалимі, де представники восьми деномінацій оголосили, що мормони не є християнами. Про це пізнішому епізоді ізраїльтянин і юдей, мер Єрусалима, який тривалий час перебуває на цій посаді, Тедді Колек (Teddy Kollek) зауважив, що антимормонські «погляди… були зовсім не християнські».[6] І дійсно, заява про те, що Церква Ісуса Христа Святих Останніх Днів не є християнською, часто висувається з такою пристрастю і палкістю, що може шокувати мормонів, які нічого не підозрюють, які чують таке вперше. Вільям К. Ірвін (William C. Irvine), наприклад, обговорюючи цю «похмуру тему», не особливо підбирає вирази і називає мормонізм «джерелом гидоти».[7]
У той час як, на думку цих релігійних ентузіастів, Мормонізм є явним лихом, його похмура природа залишається добре прихованою. Кеннет Боа (Kenneth Boa), активно провідний хрестові походи проти розкольників переважно течії Протестантизму, заявляє, що Мормонізм – це «одна з найбільш вдалих будь-коли винайдених підробок біблійного Християнства».[8] У газеті The Utah Evangel мормонізм описаний як «порочна імітація».[9] Він «порочний» і «брехливий»,[10] а мормони «обдурені».[11] «Доктор» Уолтер Мартін (Walter Martin), невтомний експерт з «культів», писав Святих останніх днів, що «вони анітрохи не сумнівалися у минулому, щоб використовувати обман у своєму прагненні мімікрувати під ортодоксальне Християнство».[12] Нещодавно «лікар» Мартін відкрив своїм учням, що «Мормонізм з великими зусиллями прагне замаскуватися під християнську церкву».[13] Армія його місіонерів є важливою складовою цієї великої брехні: вони просто «приймають вигляд християн».[14] Однак цей обман не обмежується лише місіонерами: Навіть колишній Секретар з Освіти, Террелл Белл (Terrell H. Bell), Святий останніх днів, будучи запрошений на загальні збори студентів у баптистському коледжі преподобного Джеррі Фалуелла (Jerry Falwell), був названий єдиним, хто «приймав він вигляд представника християнської віри».[15]
Що ж саме, судячи з їхньої реклами, мормони змушені ховати? Навіщо вони повинні бути такими обережними, щоб прикидатися і вводити в оману? Гарольд Ліндселл (Harold Lindsell) не самотній у заявах, що Святі останніх днів, насправді, – язичники.[16] «Коли мормони відкривали свій новий храм… у Далласі, – повідомляє Кеннет Вудуард (Kennet L. Woodward) у Newsweek, – відвідувачів переслідували фундаменталісти, … розмахують плакатами з написом: "Ласкаво просимо до нового язичницького храму Америки!"»[17]
Зіткнувшись з такою ворожістю і звинуваченнями, які, як здається, з'являються звідки, більшість Святих останніх днів зі зрозумілих причин навіть не знає, що й відповісти. Насправді деякі з них підозрюють, що певний войовничий тип мислення фундаменталістів схильний бачити язичництво всюди. Ймовірно, це відображає глибоко вкорінену психологічну відчуженість від світу і від суспільства, що виходить за межі [біблійної ідеї про те], що будь-який християнин повинен відчувати себе «мандрівником і прибульцем». Наприклад, Боб Маккюррі (Bob McCurry) закликає християн остерігатися «демонічного» звичаю Хеллоуїна.[18] Без зусиль можна навести й інші приклади, але двох буде достатньо: На початку 1992 року багато газет повідомляли історію, що ілюструє практично крайні прояви подібного світогляду. Там розповідалося про людину, звинувачену муніципальним судом Індіанаполіса у завданні шкоди та порушенні закону, оскільки вона перекинула і розбила споруджений з вапняку монумент, що стояв на галявині перед будівлею законодавчого органу штату. На цьому монументі було вигравіровано Десять Заповідей. Однак виявилося, що ці Десять Заповідей не відповідали точно тій формі, з якою був знайомий цей джентльмен. Цитуючи газету, повідомимо: той чоловік захищав себе, запевняючи, що це був не злочин, а «громадянська непокора». Він заявляв, що цей монумент як би служив схваленням язичницької релігії з боку держави. Він стверджував: на монументі було вигравіровано єретичну версію Декалога, в якій бракує другої заповіді, яка забороняє робити зображення. Він сказав, що Індіанаполіс заповнений зображеннями стародавніх богів і богинь».[19] В одній із газетних колонок національного агентства друку в 1986 році Еллен Гудман (Ellen Goodman) повідомила про судовий розгляд у Грінвілі, штат Теннессі, відкрите у відповідь на позов дванадцяти батьків-«християн» проти громадських шкіл: «Цих батьків не влаштовувала казка «Златовласка »… Також вони обурювалися через танці навколо вбитого вовка в казці «Три порося», оскільки це стимулює заняття чаклунством. …Учитель літератури у сьомому класі попросив дітей використати їхню уяву – «могутнє і чарівне око розуму». А це, – сказав один із батьків, – є «окультною практикою»». "Звинувачення, висунуті цими батьками, - пише міс Гудман, - є не що інше, як пародія". На жаль, вони представляють великою мірою менталітет багатьох антимормонів. «Ніщо вагаючись, мати, яка є керівником цієї батьківської групи, сказала, що її релігійні переконання не допускають жодної релігійної терпимості: «Ми не можемо бути толерантними до релігійних поглядів, які не збігаються з нашими власними».[20]
Все ж більшість не фундаменталістів, включаючи багатьох християн, які називають себе, чомусь не бачить окультизму в «Трьох поросятах». Навіть серед фундаменталістів, ймовірно, лише мала частина виявляє в Хелловін демонічну небезпеку для своїх дітей, або боїться уяви як форми чаклунства. Якщо ближче до теми, то Святі останніх днів переважно сприймаються своїми сусідами як порядні, високоморальні та релігійні люди. Рідкісні християни здатні побачити за тихою, охайною релігійною оболонкою мормонів вселяє жах зло, яке, як заявляють критики, лежить у серцевині Мормонізму. Отже, все це потрібно для поточної кампанії проти Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів. Громадськість має бути попереджена.
Як мормони настільки досягли успіху у своїх підступних задумах? Для багатьох фундаменталістських критиків відповідь дуже проста. «Вони – брехуни, – каже Дейв Бриз (Dave Breese)[21], – мормонізм використовує мову Писань, щоб приховати свій істинний характер».[22] Він одягає себе в свідомо збиваючі з пантелику і «туманні шати псевдо-християнського свідчення».[23] Навіть Символи Віри «оманливі», «приховують єретичні мормонські вчення за християнською термінологією».[24]
Але якою ж є мета такої «ретельно продуманої підробки християнської релігії»? Яка мета «цього мормонського маскараду»?[25] Легко передбачити, що «лікар» Уолтер Мартін знає відповідь. Це – «культистське проникнення».[26] вяті останніх днів намагаються впровадитись у Християнство, щоб знищити його. Бо Мормонізм не просто нехристиянський; він – «антихристиянський».[27] Взаємини між мормонізмом і християнством ворожі.[28] «Повірити мормонізму – отже відректися Христа».[29] Таким чином, мормони використовують «смертельну отруту за солодкими словами»,[30] щоб приховати свою глибоку «неприязнь до християн».[31] Джон Генрі Юнт (John Henry Yount), у памфлеті, адресованому чорношкірим, попереджає про жахливу небезпеку: «Після півтора століття, протягом яких Мормонізм водив за ніс білих людей і відправляв їх у вічність без Христа, він прийшов за вами».[32] Відповідно до поглядів цих антимормонів, антихрист, швидше за все, буде мормоном.[33] «Якщо християнство – це теза, – пише Рік Бренч (Rick Branch), – тоді, мабуть, мормонізм – його антитеза».[34]
Заради досліджень цієї книги нам довелося змусити себе прочитати сотні сторінок праці наших «експертів», але ми так і не зрозуміли, хто кого ганьбить. Уолтер Мартін, наприклад, посилається на вульгарне гачкотворство Об'єднаної Школи Християнства і називає її «жахливим фарсом». Ті, хто приймає за чисту монету заяви Мері Бейкер Едді, є, за його словами, «послужливими лакеями». Свідки Єгови «неосвічені». Мартін висловлює такий самий крайній сарказм стосовно історії Мормонізму. «Історія про те, як Сміт отримав своє «одкровення» в цілому є зразком найкумеднішої фантазії, – пише він, – і вона не викликала б нічого, крім щирого сміху, якби не була трагічний факт – багато людей цьому вірять». Як він каже, щоб повірити такому, мормони мають бути егоманьяками. Звернення Мартіна до представників Християнської науки також виявляє глибокий сексизм, а його глава про Божественного Батька страшенно расистська. Він висміює всіх «культистів», стверджуючи, наприклад, що ті мають «явно слабкі розумові здібності». Фактично, коли він говорить про Свідків Єгови, то вказує, що ті, мовляв, «зневажають і проклинають усіх релігійних опонентів як «ворогів Божих» і винуватців у так званому «рекеті». Адже Волтер Мартін дуже точно описує те, чим сам займався аж до своєї смерті в 1989 році. Він часто визнавав щирість тих, кого атакував, і ніколи не визнавав їх здатності розумно мислити.[35]
Дж. Х. Фрейзер переймає той самий тон. Він карикатурно зображує віровчення мормонів про життя після смерті, а потім сам же цитує власну карикатуру, щоб показати, що мормони «ніколи не могли уявити сцени райського життя, де благословенні є чимось більшим, ніж небесні безробітні в землі вічного сексу». Святі останніх днів дотримуються своїх кумедних небіблейських віровчень, бо не розуміють граматики англійської мови. В іншому місці, посилаючись на ранніх авторів, він зауважує, що «мормони, як люди, ніколи не мали… навіть краплі здорового глузду». Більше того, Фрейзер не бажає визнати наявність у Святих останніх днів будь-якого релігійного потягу, заявивши, що «мормони ніколи не демонстрували жодної релігійної чесноти під час своєї міграції та розселення». Ще одному місці, він заперечує, що мали місце будь-які релігійні переслідування мормонів, і вказує на неприємну поведінку з їхнього боку як виправдання того поганого звернення, що вони отримали.[36] Таким чином, він обеляє одну з темних плям в американській історії, що має розцінити як класичну ілюстрацію звинувачення жертви (тих, хто роблять подібні заяви щодо спроб винищення Гітлером євреїв, зазвичай називають антисемітами; тим не менш, книга Фрейзера високо цінується серед антимормонів).
Однак нам слід залишити всі ці каламбури і повернутися до передбачуваного дволиння Святих останніх днів. Як виявилося, і ми вже наголошували, більшість християн приймає за чисту монету спроби мормонів замаскувати язичницьку суть своїх релігійних вірувань. Але, на щастя, «експерти» не піддалися на мормонські хитрощі. «Традиційне християнство, – повідомляє Джеймс Спенсер (James Spencer), – одностайно у цьому, що церква мормонів це – нехристиянський культ».[37] Деякі різновиди антимормонізму (можливо, у спробі запобігти очевидному і важливому питанням про те, «хто ж такі мормони, якщо вони не християни?») назвали їх «американським ісламом».[38] Дж. Р. ван Пелт (J. R. van Pelt), з іншого боку, малює собі, що «концепція божества у мормонів, нагадує, швидше, буддистскую»[39], хоча, враховуючи всю безглуздість порівняння, нас не дивує, що він не спромігся підкріпити чимось своє твердження. Останнім часом серед антимормонів стало модним називати об'єкти своїх нападок індусами чи навіть сатаністами.[40] Широкий спектр відмінностей, що характеризують подібні порівняння (якщо взагалі можна собі уявити якийсь ісламський індо-буддизм), дуже нагадує притчу про сліпців і слона.[41]
Втомившись від спроб втиснути Мормонізм в контекст світових релігій (спроб, для яких їм не вистачає реальної компетентності, і які принаймні призначалися лише для того, щоб затаврувати Мормонізм як нехристиянський), одна криклива група антимормонів вирішила просувати позначення «сатаніст». У цьому більше інших досяг успіху останнім часом Дж. Едвард Декер.[42] Можливо, такий погляд на Церкву Ісуса Христа Святих Останніх Днів демонструє одне з перших реальних нововведень в антимормонських працях з часів книги Mormonism Unvailed Ебера Д. Хау (Eber D. Howe), випущеної в 1834 році. Прихильники цієї школи по боротьбі з мормонізмом, не бажаючи повторювати стандартне твердження про те, що він помилковий, заявляють, що, щонайменше, деякі з керівників Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів добре знають, що це брехня, і що вони свідомо поклоняються Люцифер. Замість того, щоб заперечувати реальність надприродних подій, що супроводжували створення мормонізму, ці антимормони визнають їх, але оголошують сатанинськими. Про священство мормонів Декер пише: «Його походження – брехня, його сила – сила лжесвященства, яке автор – сатана».[43]
Деякі мормони відповіли на такі звинувачення. Вони заявили про свої глибокі почуття до Ісуса, вказавши на віровчення і справи, які, як відчувають, демонструють те, що вони – християни.[44] Загалом, ця відповідь залишила очорнителів байдужими.[45] «Мормони і християни поклоняються біля різних вівтарів, – стверджує Ед Декер, – маючи вчення і «євангелія», зовсім відмінні друг від друга».[46]
Можливо, звинувачення в тому, що Святі останніх днів не є християнами, потребує іншого підходу. Намагаючись виправдатися перед наклепниками, мормони часто стають близькими до того, щоб визнати приховану здебільшого антимормонську літературу претензію на те, що титул «християнин» чомусь належить протестантам-фундаменталістам, і що це їхнє право – шанувати його чи відмовляти. Все ж таки, як буде показано в наступних розділах, ця претензія, м'яко кажучи, сумнівна. Святі останніх днів не єдині, кого вона дивує та спантеличує. Наприклад, Ллойд Дж. Аверілл (Lloyd J. Averill), автор корисної книги, що має назву Religious Right, Religious Wrong, пояснює, що написав свою книгу для християн «мейнстриму», яких «особливо турбують» претензії фундаменталістів на "ексклюзивні права розпоряджатися і християнин"».[47] Більше того, заява про те, що вони є християнами, сприймаються ще сумнівніше, оскільки фундаменталісти не бажають визнати хиткість (і навіть парадоксальність) ґрунту, на якому базують свої претензії.
Найрішучішим чином ми відкидаємо хибну заяву про те, що Церква Ісуса Христа Святих Останніх Днів не є християнською, і проголошуємо з повною переконаністю, якою тільки володіємо, що мормони – християни, а Мормонізм – християнська віра. Слова Нефія, стародавнього пророка з Книги Мормона, виражають ці почуття, притаманні сучасним Святим останніх днів як провідникам, так і рядовим членам Церкви: “Ми проголошуємо Христа, ми радіємо про Христа, ми проповідуємо Христа, ми пророкуємо про Христа і пишемо згідно з нашими. одкровенням, щоб діти могли знати, якого джерела вдаватися їм для відпущення своїх гріхів».[48]
Обговорюючи думку наших критиків, які стверджують, що ми насправді зовсім не християни, ми беремо за основу соціальну природу слів і мови, згідно з якою значення слів та їх вживання рідко коли зумовлено поглядами окремих людей чи груп. Щоб пояснити, що ми маємо на увазі, наведемо кілька прикладів.
Щоб визначити семантичний діапазон якогось заданого терміна і зрозуміти його зміст, укладачі словників під час досліджень не усамітнюються для медитування. Вони не міркують над етимологією терміну, щоб потім вирішити, що він має означати. Натомість вони досліджують якомога вичерпніше, яким чином даний термін використовується в даний час. Вони розуміють, що саме мовне співтовариство загалом і визначає характер мови та значення слів у цій мові.
Кожна дитина, народжуючись у певній спільноті, успадковує мову, яка існувала до її народження і, ймовірно, існуватиме після її смерті. Більшість процесу навчання дитини – від дитинства й у період зрілості (чи навіть під час навчання у школі) – полягатиме у пізнанні мови своєї культури (і його субкультури). І цей процес не зовсім пасивний тому, що дитина, що росте, зможе генерувати власні судження і думки, включаючи можливість генерувати судження і думки, раніше невідомі світу. Однак соціальний характер мови вважає певні межі такої свободи. Дитина може обмежитися чисто традиційним використанням мови (наприклад, «Подайте мені цукор, будь ласка»), або може почати писати вірші, подібні до віршів Джеральда Менлі Хопкінса, в яких традиційні правила використання та значення розширені та підправлені. Але окремі люди не можуть повністю звільнитися від загальноприйнятих граматики та значення слів, не ризикуючи опинитися у ситуації, коли оточуючі їх не розуміють. Сказати «Куля вона стільці де», означає використовувати традиційні російські слова таким химерним чином і настільки дистанційно від їх загальноприйнятого сенсу, що буде схоже на безладне бурмотіння. Використовувати слово "книга" замість "човна" або, маючи на увазі слово "амеба", вимовити "симфонія", означає покласти край спілкуванню. Принаймні так і буде, поки хтось не зуміє розшифрувати особисту мову того, хто говорить.
Ми стверджуємо, що існує досить зрозумілий базовий зміст терміна «християнин» та його лексичних еквівалентів іншими мовами, значення якого можна простежити та проілюструвати протягом усієї довгої та докладно задокументованої історії. Так як це значення міцно укоренилося, то у тих, хто запізнився, залишаються в розпорядженні вкрай обмежені можливості його змінити. Так само і у новонародженого є лише обмежена свобода у використанні загальноприйнятої мови. Використовувати слово «християнин» у новому та незвичайному сенсі, означає обмежувати спілкування або навіть вводити в оману, поки хтось зовнішній не зуміє декодувати і зрозуміти це нове та незвичайне застосування цього слова.
Ми простежимо, як в історії вживалося слово «християнин», і доведемо, що історичне значення цього терміну, безперечно, є досить широким, щоб увімкнути як Церкву Ісуса Христа Святих Останніх Днів, так і фундаменталістів-антимормонів. Ми також підтвердимо, що спроби переглянути значення даного терміна так і не призвели до появи нового визначення, яке, крім мормонів, одночасно не виключало б мільйони людей (у минулому та сьогоденні), які зазвичай вважаються християнами.
Зокрема, ми виявимо, що Римо-католицька церква – значна частина групи, яку звичайні виступаючі та автори мають на увазі, коли використовують слово «християнин», – потрапляє під град тих самих звинувачень, що і Святі останніх днів, і стає жертвою схожої нетерпимість. Представляє протестантів мейнстриму письменник Ллойд Аверілл, наприклад, послухавши фундаменталістські звинувачення у бік мормонів і католиків, виявив у них «гнів, образу, божевілля і приховане насильство».[49] Зазначимо тут лише деякі зі подібних риторичних прийомів. Боб Вітте (Bob Witte) усю брошуру «Мормонізм: тридоларова банкнота Християнства» (Mormonism: The $3.00 Bill of Christianity) присвятив метафорі «релігія-інших-людей-як-підробка». Проте ця метафора належить йому одному, оскільки антикатолики теж пропонують порятунок «від темряви фіктивної релігійної системы».[50] Опис Глісон Арчер (Gleason Archer) мормонізму як «небезпечної підробки історичної християнської віри» може легко бути узгоджено з аналогічними натяками Кейт Грін (Keith Green) про римський католицизм.[51] Джиммі Своггарт (Jimmy Swaggart) називає римську церкву «мерехтливим міражем, який заманює людей на смерть, де вони помирають від спраги ..., який веде до вічного муки, а не до життя вічного».[52] А ще одна схожа тема: Дж. Х. Фрейзер (G. H. Fraser) хіба що взагалі відмовляється іноді сприймати Мормонізм як релігію. Скоріше це гігантська бізнес-афера, що прикривається релігією. «Президенти і пророки останніх кількох десятиліть були набагато схильні до отримання одкровень від духу Доу-Джонса».[53]Справді, Фрейзер висловлюється, що “назви двох священств є єдиним елементом, який надає релігійному вигляду структури священства”.[54] Все це також йде паралельно з фундаменталістськими нападками на церкву Риму: «Наші американські свободи, – вигукує преподобний Лорейн Беттнер (Loraine Boettner), – загрожують сьогодні двом тоталітарним системам – комунізму та католицизму. З цих двох нашій країні католицизм зростає швидше, ніж комунізм, і є найнебезпечнішим, оскільки приховує свою справжню природу під личиною релігії».[55] Небажання Беттнера визнати релігійність римського Католицизму паралельно з тим, що деякі інші антикатолики відмовляються визнати саму Римсько-католицьку церкву. Для преподобного Дональда Ф. Маконаги (Donald F. Maconaghie), як і авторів Chick Publications, є лише Римська «Церква» чи «римо-католицька установа».[56] винувачення у «язичництві» теж обмежується одними мормонами, але спрямоване проти католиков.[57] Римская Церковь, по словам одного источника, «основывается на фетишизме и колдовстве».[58] И Джимми Своггарт утверждает, что католическая практика тайной исповеди, наряду со многими другими элементами доктрины и практики, «имеет своим источником варварские, языческие ритуалы».[59]
Более всего фундаменталистов занимает вопрос, является ли вообще Церковь Рима христианской? «Католицизм, – пишет Карл Китинг (Karl Keating), подытоживая позицию многих из них, – частично христианский, частично языческий, а в целом должен быть отвергнут».[60] А Джимми Своггарт ещё менее противоречив; во всяком случае, менее, чем даже резюме Китинга могло бы подсказать: Католицизм, – говорит он, – «это лжерелигия. Это нехристианская религия».[61] «Рим исполняет пророческое описание «Блудницы» (из 17 главы Откровения) во всех отношениях!» – выкрикивает рекламка от Chick Publications. «В ней совсем ничего нет христианского».[62]
По ходу данного исследования мы увидим, что люди, желающие изгнать Святых последних дней из Христианства, сами не обладают определённой мерой любви к своим ближним христианам. Ллойд Аверилл нисколько не преувеличивает, когда говорит о «нежелании фундаменталистов признать, что вне фундаменталистского движения имеется хоть что-то христианское», ибо такой экстремистской и резкой риторикой полны их заявления. Мы вряд ли обнаружим в процессе данного исследования какие-либо причины не согласиться с описанием Аверилла, который называет фундаментализм «неблагородным и лишённым любви».[63]
Те, кто отрицают, что Мормонизм является христианским, обычно представляют, что делают это на основании стандартов, найденных ими в Библии. «Чтобы быть христианином, – пишет «доктор» Уолтер Мартин, делая вид, что задаёт вопрос одновременно простой и не требующий доказательств, – человек должен соответствовать Писаниям».[64] (Такое заявление Мартина, скорее, с самого начала вызывает ряд очевидных вопросов: Насколько просты и недвусмысленны Писания? Должен ли человек соответствовать им абсолютно и в каждой мелочи? Насколько жизнь человека может отличаться от представленного в Писаниях, если это вообще допустимо, чтобы его перестали считать христианином? Имеется ли единственная позиция, основанная на Писаниях? Если да, то могут ли одновременно квакеры и пресвитериане быть христианами? А методисты и англикане? А премиллениалисты и постмиллениалисты?[65] А как же харизматические и не харизматические направления? Фундаменталисты, – отмечает Карл Китинг, – «уверены, …что Библию просто понять, и убеждены, что все её части допускают лишь одно толкование, и что каждый, толкующий по-иному, действует вероломно».[66] Но мы оставим подобные вопросы для обсуждения в другом месте.) Что на практике должно обозначать такое правило: «Если, читая Священные Писания, вы не понимаете их так же, как я, то вы не христианин»? Ответ можно найти в трудах друга Мартина, фундаменталиста Лорейна Бёттнера, который как-то непоследовательно и нелогично информирует нас о том, что «если Римская Церковь не будет реформирована в согласии с Писаниями, то падёт».[67] «Лучшая книга, написанная против Католицизма, – говорит Джозеф Заччелло (Joseph Zacchello), – была написана не протестантом или бывшим священником, а Богом. Это Библия».[68] Мы сначала проверим, предлагает ли нам Священное Писание чёткое определение тому, кто такой христианин или каким вероучениям он должен следовать, чтобы сохранить этот титул. Если не предлагает, тогда прецедент с антимормонами невнятен, и его следует выбросить из головы, как не имеющий библейского авторитета.
[1] Льюис Кэрролл (1963): 269.
[2] Вот несколько примеров: Сое and Сое (1985): 188; Grass (1980): 17-18; The Utah Evangel 33 (июль/август 1986): 1; van Baalen (1983): 159; Whalen (1963): 173; Molland (1959): 355; Decker and Hunt (1984): 82, 246 (ср. на эту тему у Scharffs [1986]: 123-24, 353-55); Geer, «Who Is This Man…?»; Martin (1955): 7, 51; Martin (1976): 3; неутешительно у Brauer (1971): 575; Spittler (1962): 11-18; Decker (1979): 23, 27-28; Decker, «To Moroni with Love»; Lanczkowski (1972): 208-13. Исходя из этой (намного более искажённой) точки зрения, следующая позиция, которой придерживаются некоторые ученые, выглядит изысканнее: Мормонизм является чем-то постхристианским, так что, – как выразился бы один из современных приверженцев этого взгляда, Ян Шиппс (Jan Shipps), – Мормонизм соотносится с Христианством, как Христианство соотносится с Иудаизмом. Подобное представление выходят за рамки данного исследования. В любом случае, его приверженцы способны одновременно придерживаться мнений, которые обсуждаются в этой работе, то есть, что Мормонизм – христианская, и что он же – не христианская религия. Интересно отметить, что эти мнения противоречат друг другу: Shipps (1985) отвечает утвердительно, в то время как Utter (1897): 13-23 (с колебанием), Molland (1959): 348 и Lanczkowski (1972) – отрицательно. (Также интересно, что в английском издании труда Ланчковского раздел о мормонах полностью удален. Может он засомневался, стоит ли ставить мормонов между монголами и религией муиска? Или же издателей испугало количество и относительная сила Святых последних дней в англоговорящих странах?)
[3] The Utah Evangel 33 (May 1986): 3; ср. The Utah Evangel 31 (май 1984): 1. Мормонизм – «один из самых опасных штаммов американских культов». Также Martin (1985):173.
[4] «KEYY: A Missionary Opportunity,» 5 (курсив в оригинале), 8.
[5] Salt Lake Tribune (26 июля 1986); Salt Lake Deseret News (9 августа 1986). Осведомлённые читатели вспомнят о нацистской технике «Большой лжи».
[6] Kollek (1990): 78; ср. также «Leader of Anti-Mormon Group Admits He Helped Stir Jews’ Furor over Center,» Salt Lake Tribune (10 августа 1985); «Christian Groups Join in Protest of Mormon Center,» Denver Intermountain Jewish News (19 августа 1985). Этот выпады привели к тому, что раздались угрозы взорвать дома собраний мормонов, а в отношении отдельных членов Церкви звучали даже угрозы убийством. У нас имеются также неопубликованные документы дела, описывающие дальнейшие попытки антимормонов посеять раздор в Иерусалиме.
[7] Irvine (1921): 128, 133.
[8] Boa (1984): 64; ср. P. B. Smith (1970): 52; J. O. Sanders (1962): 111-13.
[9] The Utah Evangel 31 (март 1984): 2.
[10] The Utah Evangel 31 (январь 1984): 12 и 31 (март 1984): 6; ср. Decker and Hunt (1984): 246 (vs. Scharffs [1986]: 353). Книга Мормона – это «подделка, – заявляет Мартин (1955): 50, – облачённая в пышные наряды святого языка и маскирующаяся под божественное откровение». Книга Авраама, – по словам Decker (1979): 46, – это «чистая подделка». Вера мормонов в восстановление священства, – говорит Fraser (1977): 91, – покоится на «софистике». (Boettner [1986]: 266, не новичок в использовании языка религиозной непочтительности, называет католические епитимьи и индульгенции «умными подделками»). Газета The Utah Evangel 33(июль/август 1986): 6 сначала использует анекдот, чтобы проиллюстрировать факт, что мормонские миссионеры, дескать, лжецы, а затем предполагают, что их этому учат в Церкви.
[11] См. Decker, «To Moroni with Love,» 46, и практически каждый выпуск The Utah Evangel. Книга Мормона — «из разряда мошенничества» (van Baalen [1983]: 162). Мормонизм — это «религия, построенная на запатентованном жульничестве» (Whalen [1963]: 173). Эти факты говорят сами о себе всем, кроме невежественных мормонов.
[12] Martin (1976): 29; ср. The Utah Evangel 31 (December 1984): 1, 3. «Доктор» Мартин иногда демонстрирует свои способности вводить в заблуждение; ср. его рассуждения в книге Brown and Brown (1984), которые придают ироническую окраску его обвинениям в Martin (1955):17, где он утверждает, что «культы» проецируют «обманчивую маску псевдо-научности».
[13] Martin (1985): 226; ср. Whalen (1963): 157. Теософия также «маскируется», — говорится в Martin (1955): 41. Весьма схожие обвинения были выдвинуты против римо-католиков; ср., например, Whealon (1986): 16-17.
[14] Fraser (1977): 10.
[15] Тhe Utah Evangel 30 (июнь 1983): 1.
[16] Lindsell (1987): 115.
[17] Woodward (1985): 65. Эта статья, в целом, вызывает разочарование, так как написана с присущим мистеру Вудварду непониманием, что же такое Мормонизм; ср. A. L. Sanders (1986): 68.
[18] Смотрите McCurry «The Truth about Halloween» («Правда о Хэллоуине»).
[19] По сообщениям расположенной в Солт-Лейк-Сити Deseret News (29 февраля 1992), в статье, написанной по материалам информационного агентства Юнайтед Пресс. Статья не давала объяснений, но вполне возможно, что тот монумент на лужайке содержал католическую версию Десяти Заповедей.
[20] Salt Lake City Deseret News (21 июля 1986).
[21] Смотрите Breese et al. (1985); ср. Decker (1979): 26, 29; The Utah Evangel 33 (июль/август 1986): 4; van Baalen (1983): 148, 151; Whalen (1963): 168; Martin (1955): 53, где мормонов изображают как богохульников. Мормоны стремятся «обмануть самых доверчивых». The Utah Evangel 33 (май/июнь 1986): 4. В согласии с Martin (1955): 46 (ср. 74), Мормонизм «заманивает» души. См. также Decker and Hunt (1984): 157, 208, 230—31, 236—37, 252 (vs. Scharffs [1986]: 213, 270, 331, 341—42, 361—62). Сравните с антихристианскими полемистами второго и третьего веков по Р.Х., которые были согласны в том, что, как пишет Gonzales (1970): 1:99—100, «христиане завязывают общение только с невежественными людьми — то есть с женщинами, детьми и рабами — ибо знают, что их «наука» не выдержит серьёзных возражений». (Это в точности совпадает с обвинениями Декера и Ханта [1984], выдвигаемыми против Мормонизма; ср. ответ Шарффза в Scharffs [1986]: 341).
[22] Irvine (1921): 128; ср. Fraser (1977): 8, 32. Это типично для «культистов»; ср. Martin (1955): 5, 74.
[23] Martin (1976): 30. Сравните J. O. Sanders (1962): 109. Юнт (Yount) в своей работе «Black Brother, Black Sister» определяет одно из мормонских средств — «их хитрые публикации». Конечно же, обман тщательно продуман, особенно со стороны мормонских лидеров; ср. Decker, «To Moroni with Love,» 46. Культисты — это, в основном, коварные дьяволы. Любимой техникой Свидетелей Иеговы, — сообщает Martin (1955):18, — «заставить христиан замолкнуть». Они подсовывают «тщательно продуманную фальшивку» (стp. 32).
[24] The Utah Evangel 33 (май 1986): 6; cр. The Utah Evangel 33 (июль/август 1986): 6; The Utah Evangel 34 (май/июнь 1987): 6; Whalen (1963): 167. Martin (1955): 52, говорит, что Символы Веры — это «умная и тщательно продуманная попытка обмануть наивных, чтобы они поверили, будто Мормонизм — христианская религия». У мормонов имеется, – рассказывает Роу (Rowe (1985): 28), – «еретический тайный план».
[25] Martin (1976): 30, 20.
[26] Martin (1976): 31. Декер и Хант (Decker and Hunt (1984)) видят Мормонизм как, в первую очередь, губительное теократическое движение. Конечно, обычно таковы взгляды классического американского антикатолицизма, который хорошо представлен в работах Бёттнера (Boettner (1986)). Книга Бёттнера, тем не менее, написана намного более компетентно, чем The God Makers.
[27] Martin (1985): 213; в том же ключе также The Evangel 37 (октябрь 1990): 12; J. O. Sanders (1962): 109; van Baalen (1983): 170; Decker and Hunt (1984): 143 (vs. Scharffs [1986]: 203). Martin (1955) щедро раздаёт обвинения: Свидетели Иеговы – «антихристиане» (стp. 18), Чарльз Т. Рассел (Charles T. Russell) из Свидетелей Иеговы – «вечный враг исторического Христианства» (стp. 24), теософия – «антихристианская» (стр. 44) и «антибиблейская» (стр. 39), Христианская Наука – «один из заядлых врагов евангелической христианской веры» (стp. 58).
[28] Scott (1979): в разных местах; ср. также Decker and Hunt (1984): 125 (vs. Scharffs [1986]: 181—82).
[29] The Evangel 37 (ноябрь 1990): 12.
[30] J. O. Sanders (1962): 111.
[31] The Utah Evangel 31 (март 1984): 6. Обвинение в том, что мормонские храмовые обряды высмеивают христианских священников, долгое время было излюбленным в среде антимормонов, разжигая немало конфликтов, например, в связи с освящением храма в Денвере; ср. Decker and Hunt (1984): 246; но посмотрите также Scharffs (1986): 353.
[32] Yount, «Black Brother, Black Sister» (курсив наш). Мистер Янт разоблачает «белых расистов из числа мормонских руководителей» и попытки приспособиться под движение за гражданские права 60-х годов. Однако рубленные фразы буклета и его гигантский шрифт, скорее, намекают на другое отношение к аудитории, к которой он обращён.
[33] Смотрите The Utah Evangel 31 (декабрь 1984) и 33 (апрель 1986); также Decker and Hunt (1984): 229, 250 (vs. Scharffs [1986]: 15, 329, 358). (Сумели ли мормоны подойти близко к выполнению критериев из 1-го послания Иоанна 2:22 и 2-го послания Иоанна 7? Обычно их обвиняют за то, что они рассматривают Пришествие Христа в слишком плотских терминах! См. ниже.) Знаменитый биограф Мартина Лютера, Рональд Бейнтон отмечает с огромным огорчением тенденцию протестантской реформации отождествлять Католическую Церковь и её лидеров с Антихристом; ср. Bainton (1950): 330.
[34] В The Utah Evangel 31 (январь 1984): 12. (Рик Бренч – единственный антимормон-гегельянец, которого нам когда-либо удалось встретить.)
[35] В порядке цитирования ссылки такие: Martin (1955): 78, 80, 64, 18, 49—50, 55, 34, 37, 84—102, 16, 24. Лорейн Бёттнер, чью книгу Spittler (1962): 117 упоминает в своей работе как «подлинную энциклопедию евангелической критики Католицизма», показывает присущий ему тон, когда говорит на стр. 253: «Для протестантов вся эта возня вокруг ex cathedra воспринимается, с одной стороны, как крайне уродливая и порочная, и с другой стороны, как большая насмешка — насмешка над людьми Римского Католицизма, которые настолько податливы и бездумны и так слабо проинформированы, что верят этой софистике и подчиняются ей». Мы можем гордиться, что не существует сравнительной литературы внутри Мормонизма.
[36] В порядке упоминания, ссылки на Fraser (1977): 14, 84, 183, 175-188.
[37] Spencer (1984): 138. В эссе «Является ли Мормонизм культом?», которое размещено в этой книге, мы попытались показать, что термин «культ» настолько нечёткий, и им так часто злоупотребляют, что он стал абсолютно бесполезным.
[38] Эта петиция, написанная Декером, не разрешает мормонам называться «христианами» и просит их вместо этого использовать для самоназвания термин «новая мировая религия», что бы это ни обозначало! Про недавние попытки приравнять Мормонизм и Ислам, смотрите The Utah Evangel 31 (февраль 1984): 1; Molland (1959): 348; Whalen (1963): 167. Предполагаемая «исламская связь» была особенно популярна в девятнадцатом веке и в начале двадцатого и заслуживает отдельного исследования. В большинстве случаев, когда мормонов обвиняют в том, что они не являются христианами, создаётся впечатление о невежестве обвинителя в вопросах нехристианских религий, а это ведёт его к преувеличению различий между Мормонизмом и традиционным Христианством и, одновременно, к недооценке значительного числа схожих моментов. Для примера: один из авторов этой книги писал лидеру южнокалифорнийской группы Бывшие мормоны за Иисуса (Ex-Mormons for Jesus) о том, что те отрицают его право называться христианином, и предложил ей пообщаться с каким-нибудь мусульманином, если она желает познакомиться с настоящим нехристианином. Его тут же обвинили в двойных стандартах: «Как же Вы можете, – пришёл ответ, – обижаться, когда вас называют нехристианами, а затем тут же повернуться и назвать мусульман нехристианами?!?» Конечно же, ключевое отличие, признанное даже Молландом (Molland (1959): 348), состоит в том, что мормоны претендуют на то, что являются христианами, а вот мусульмане – нет. Дополнительно на эту тему смотрите ниже.
[39] J. R. van Pelt, «Mormons,» в Jackson (1977): 8:18; ср. Decker and Hunt (1984): 254 (vs. Scharffs [1986]: 364). Становится очевидным, что Decker and Hunt (1984), похоже, готовы сказать что угодно, сколь угодно необоснованное, лишь бы это навредило мормонам. В последние годы Декер попал под атаку своих товарищей антимормонов, таких как Уолли Топ (Wally Tope) и Таннерс (Tanners), за явно ложные заявления о том, что он был отравлен агентами Святых последних дней во время своей поездки в Великобританию.
[40] Декер и Хант являются основными сторонниками индусской теории. Они также относятся к числу главных сторонников сатанистской теории, – и это уже говорит кое-что об их взглядах на нехристианские религии! (Для них индуизм идентичен сатанизму, ср. Decker and Hunt [1984]:. 60, 137, 251; vs. Scharffs [1986]: 197, ср Scharffs [1986]:.. 256) Конечно, всегда трудно с уверенностью сказать, насколько серьёзен г-н Декер. О предполагаемом индуизме мормонов см. Decker and Hunt (1984): 28, 32, 60, 250-51, 254, 258 (vs. Scharffs [1986]: 10, 81-83, 101, 358-59, 364, 371) . О предполагаемом сатанизме мормонов см. Decker and Hunt (1984): 71-78; 105-09; 127-31; 134-35; 138-39; 160-61; 170; 188-92; 208-10; 216, 248 -49; 251 (vs. Scharffs [1986]: 31, 48, 97, 109-18, 122-23, 133; 145; 148; 155-59; 170; 172; 183-84; 187-91; 196 — 99; 209; 219; 228; 249-51; 271-72; 276; 296; 356; 359), ср. также трактат «Questions for Your Temple Tour». Сравните с брошюрой Эда Декера «The Question of Freemasonry» 7-8; The Utah Evangel 33 (июль/август 1986): 4; Fraser (1977): 41, 74. The Utah Evangel 33 (май/июнь 1986): 2, содержит удобный список этимологий, связывающих Мормонизм с дьяволопоклонниками. Трактат Декера, озаглавленный Храмовый брак: Вечные обязательства или вечное проклятие? (Temple Marriage: Eternal Commitment or Eternal Damnation?) утверждает, что храмовые ритуалы мормонов являются на самом деле поклонением Ваалу, ср. W. Thompson, Что нам нужно знать о Римском Католицизме (What We should Know about Roman Catholicism). Молитвенный Бюллетень святых, живых в Иисусе (декабрь 1984) содержит «Молитвенную карту» штата Юта, которая включает в себя многие из мыслей г-на Декера по этому вопросу. (Эти молитвенные бюллетени являют собой отличный – и часто забавный – источник идеологии последователей Декера) «Мудро было отмечено, – говорится в Martin (1955):11, – что сфера апологетики имеет глубину океанов и широту небесных галактик». Однако читатель тщетно будет искать в его трудах доказательство тому, что там имеется такое широкое сочувствие и глубокая эрудиция. В обсуждении отрицания тринитаризма юниатами, например, (в Martin [1955]: 75) он характеризует их позицию, как позицию «крайнего пантеизма». Использование таких прилагательных для описания одного из самых уважаемых и философски значительных богословских точек зрения красноречиво говорит о провинциальности Мартина.
[41] Ван Баален (Van Baalen (1983):151) видит в Мормонизме смешение «христианства, иудаизма, мусульманства, фетишизма, коммунизма, манихейства, кемпбеллизма и другого». Уолен (Whalen (1963): 157) распознаёт в нём «язычество, иудаизм, христианство, сведеборганизм, спиритизм, и кемпбеллизм» (увы, для кемпбеллитов). В Whalen (1963): 158: «Эта смесь ересей, которую в итоге производит Мормонизм, является постоянным источником удивления». В самом деле. Однако, как признаёт Дж. Л. Смит (J. L. Smith) в The Utah Evangel 33 (июль/август 1986):8, «…эта несостоятельная, противоречивая, необоснованная и призрачная солянка из принципов… поработила миллионы с момента ее создания более 150 лет назад».
[42] Не все антимормоны принимают «сатанистские» теории Декера. Джеральд и Сандра Таннер (Jerald and Sandra Tanner (1988)) резко атаковали Декера и его друга Билла Шнойбелена (Bill Schnoebelen) по этому вопросу. Таннеры по-прежнему поднимают серьезные вопросы о здравомыслии Декера. Работа «New Age anti-Mormonism» («Новая эра антимормонизма») Эда Декера и его соратников уже обсуждалась в Peterson (1991): 231-60, в критике статьи Лофтеса Трика (Loftes Tryk) «The Best Kept Secrets in the Book of Mormon».
[43] Decker, «To Moroni with Love», 47. Декер и Хант признают, что Мормонизм – духовное движение, хотя и с демоническими корнями. Конечно же, один из крупных вторичных тезисов содержит утверждение, что Церковь Святых последних дней – это ведомая сатаной политическая тайная организация. Можно найти очень близкую параллель с их взглядами на Мормонизм в учреждении ГНИИЛИ в романе Клайва С. Льюиса «Мерзейшая мощь».
[44] Например, книга Уэллса (Wells (1985)) и статья Уэйланда (Weyland (1985)) во многом носят именно такой характер. С другой стороны, подход, избранный Форрестом (Forrest) в статье «Are Mormons Christian?», похож на наш собственный, хотя и в меньшей пропорции. Эссе Евгения Ингланда (Eugene England) «What It Means to Be a Mormon Christian», которое можно найти в книге England (1984): 173—90, великолепно и даже весьма интересно.
[45] В конце концов, как указывает The Utah Evangel 31 (март 1984): 2, мормоны – это «волки в овечьих шкурах».
[46] Decker, «To Moroni with Love,» 4. Статья Карвера (Carver (1983)) – очень эффективный ответ на памфлет Декера.
[47] Averill (1989): xiii.
[48] 2-я книга Нефия 25:26.
[49] Averill (1989): 107. The Salt Lake City Deseret News за 7 августа 1988 сообщает о случае с пассажиром рейса Delta Air Lines, летевшего из Атланты в Гринвилль, штат Южная Каролина, которого пришлось усмирять после того, как он повалил стюардессу на пол и угрожал «убить всякого, кто ещё не стал родившимся свыше христианином».
[50] Dunlap, «Alex Dunlap Answers Roman Catholic Priest,» 2.
[51] Смотрите предисловие Арчера (Archer) «Translator’s Preface» к (исторически никчёмной) книге Ахмансона (Ahmanson (1984): 8); Green (1984b).
[52] Swaggart (1985b): 35.
[53] Индекс для отслеживания развития промышленной составляющей американских фондовых рынков, созданный Чарльзом Доу (Charles Dow) – редактором газеты Wall Street Journal и основателем компании Dow Jones & Company.
[54] В порядке цитирования смотрите Fraser (1977): 19, 88, 152, 87. В этих взглядах Фрейзер также имеет соратников в лице Decker and Hunt (1984). С поразительной непоследовательностью, рассматривая свои же заявления о том, что Джозеф Смит был индуистом, они описывают его на стр. 159 как «классического гуманиста-атеиста»; контрастирует с Scharffs (1986): 372.
[55] Сравните Boettner (1986): 3. Преподобный Бёттнер далее – на стр. 32, 64 и 460 – отрицает напрочь, что Католицизм является религией; но посмотрите стр. 450. Эта книга пережила своё 25-е издание в марте 1986. Она избрана Evangelical Book Club (Клубом Евангелистской Книги) и была особо отмечена в большом калифорнийском «христианском» книжном магазине, где мы приобрели её. Keating (1988) называет её «библией антикатолического движения внутри фундаментализма» (стp. 28) и описывает Лорейна Бёттнера как «интеллектуального крёстного отца современного фундаменталиста-антикатолика» (стp. 291). Другими словами, если бы ситуация была иной, мы бы не цитировали фанатиков.
[56] См. информационный бюллетень The Conversion Center (май/июнь 1990); Chick Publications февральский 1990 Розничный Каталог, 28.
[57] Против католиков: Zacchello (1984): 14—16, 91; Ironside (1982): 23; W. Thompson, «What We Should Know about Roman Catholicism»; Boettner (1986): 10, 11, 13, 23—24, 53, 55, 90, 256, 272, 274, 286, 292—93, 455, 459—60. Martin (1955): 45 рассматривает в том же ключе и теософию, хотя это странно, так как теософия никогда не стремилась, чтобы её называли христианской.
[58] Boettner (1986): 288—89.
[59] Swaggart (1985a): 41; ср. 38.
[60] Keating (1988): 154; ср. 16.
[61] Keating (1988): 90; ср. 93.
[62] Chick Publications February 1990 Retail Catalog, 31.
[63] Averill (1989): 77, xiv. На стр. 52 Аверилл цитирует евангелиста Эдварда Дж. Карнелла (Edward J. Carnell), бывшего президента Фуллеровской Теологической Семинарии, как тот сокрушается, что фундаментализм «видит ересь в неправде, но не в отсутствии любви». По поводу фундаменталистской риторики см. стр. 46—51.
[64] Martin (1955): 41. Подобные высказывание сами по себе находятся за пределами Писаний. Их невозможно найти где-нибудь в каноне. Новый Завет нигде не указывает, что необходимо сделать, чтобы стать христианином, и, как мы увидим, не определяет значение термина.
[65] Averill (1989): 140—41 даёт примеры различных интерпретаций пророчеств о будущем, которые предлагаются фундаменталистами, причём каждый из толкователей претендует на обладание абсолютной и бесспорной истиной.
[66] Keating (1988): 102.
[67] Boettner (1986): xii.
[68] Zacchello (1984): vii. Курсив его. Он является (или, по крайней мере, заявляет о том, что был) бывшим священником.
