Обзор книги: «The Mormon Concept of God: A Philosophical Analysis»
Francis J. Beckwith and Stephen E. Parrish
(Lewiston, N.Y.: Mellen, 1991. 137 pp., with index. $49.95).
Авторы данной книги обвиняют мормонов за учение, что «существует больше, чем один Бог, [и что]. . . человек может развиться до божественности» (стр. 113). Они представляют утверждение одного из евангелических ученых на тему о том, что слово Elohim на самом деле не может означать «боги», когда речь идет о Боге Израильском, а затем заключают:
Любой «успешный» аргумент из Библии в поддержку мормонской точки зрения о политеизме должен быть признан логически ошибочным доводом по неведению и подвергнут сомнению, а это слишком большая цена за «библейское подтверждение». Поэтому безопаснее будет сказать без оговорок, что Библия поддерживает строгий монотеизм и, следовательно, отрицает существование какого-либо бога, кроме единого истинного и живого Бога (стр. 114).
Авторы не приводят примеров тому, как мормоны используют Писания, и не объясняют, о каких библейских подтверждениях их учению о «множественности богов» заявляют мормоны, но просто предполагают, что любое использование мормонами Писаний, чтобы подкрепить их точку зрения, должно быть логически ошибочным. Единственное, о чем можно сказать «без оговорок», исходя из этого элегантного заявления авторов, так это о том, что они пришли к логически ошибочным выводам поспешных обобщений и выразили одну лишь предубежденность. Авторы даже не объяснили, что они имеют в виду под «строгим монотеизмом». Однако любой христианин, который придерживается учения о Троице, придерживается чего-то меньшего, чем «строгий монотеизм».
Взять, к примеру, один из фрагментов Писаний, процитированных авторами в поддержку своих взглядов о «строгом монотеизме»: «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1 Тимофею 2:5). Если есть только один Бог, то кто этот человек, который является посредником между Богом и человеком? Очевидно, если этот Бог единственный, тогда этот посредник не является Богом. Однако Новый Завет многократно заявляет, что этот посредник – Бог. Как мы можем примирить эти два заявления?
Или взять другой пример из Писаний, процитированный авторами, чтобы показать, что есть только один Бог: «Но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им» (1 Коринфянам 8:6). Если есть один Бог, Который есть Отец, тогда кто эта вторая личность, которая есть Господь? Использование понятия Господь четко понималось, как ссылка на Яхве – Бога Ветхого Завета (См. Larry W. Hurtado «One God, One Lord: Early Christian Devotion and Ancient Jewish Monotheism» (Philadelphia: Fortress Press, 1988), 96-97). Только теперь мы видим, почему эта презентация, сделанная авторами, не совсем честная — такие отрывки из Писаний нельзя логически примирить со взглядами на Бога самих авторов. Рассмотрим следующее:
а. Есть только один Бог (посылка строгого монотеизма).
б. Отец – Бог.
в. Сын – Бог.
г. Отец – это не Сын.
Утверждение любых трех этих исходных условий отрицает четвертое. Из условий а, б и в следует, что Сын и Отец идентичны — савейская ересь или модализм произошли из теории о том, что Отец и Сын – это просто разные формы проявления единственного Бога. Однако такая теория по необходимости отвергает одно из самых фундаментальных утверждений Христианства – что Отец не идентичен Сыну. Посредник между Отцом и человечеством не может быть идентичен Отцу. Тем не менее, именно эту позицию, как мы видим, принимают авторы.
С другой стороны, авторы обвиняют мормонов за то, что те отвергают условие а, а значит утверждают, что есть более одного Бога. Такая позиция явно следует из-за принятия условий б, в и г. Тем не менее, есть только один Бог или больше, зависит от смысла, с которым используется слово Бог. В данном аргументе наблюдается неопределенность в слове «Бог». В условии а, если слово «Бог» ссылается на всё Божество или на три божественные Личности, объединенные как «единый божественный орган», тогда оно согласуется с Новым Заветом. Мормоны могут принять условия б и в только если слово «Бог» ссылается, скорее, на отдельные божественные Личности, чем на «сущность Бога» или на Троицу в целом, как используют его авторы.
Неспособность понять природу этой неоднозначности приводит к неверному представлению о позиции мормонов, как со стороны самих мормонов, так и не мормонов.
Ясное различение между божественными Личностями позволяет сделать логически последовательная идея о трех божественных Личностях, объединенных в качестве единого Бога. Например, вполне логично выглядит эта цепочка:
а. Есть только одно Божество.
б. Отец – божественная Личность.
в. Сын – божественная Личность.
г. Отец не идентичен Сыну.
Причина, почему эти высказывания являются логически последовательными, состоит в том, что слово «Бог» по-разному функционирует, когда ссылается на Божество и когда ссылается на отдельные божественные Личности.
Беквис и Перриш не смогли понять разницу смыслов, в которых мормоны — и библейские писания — используют слово Бог. Например, совершенно логично можно сказать, что в воде есть единственная молекула воды; однако, там, в этой молекуле, есть три атома – два атома водорода и один атом кислорода. Молекулы существуют на ином уровне организации, чем атомы. Так на молекулярном уровне существования может быть только один объект, в то время как на атомном уровне – много объектов в этом одном. Точно так же логично утверждать, что есть единственный Бог или Божество, хотя есть и три божественные Личности «в» Боге. Когда эти божественные Личности объединены в исполненных любви взаимоотношениях, то уместно признать, что они неизбежно действуют, как единое существо на новом уровне общего существования. Это единый разум в том смысле, что то, что знает одна божественная Личность, знают также и другие; то, чего желает один, желают другие. И имеется также единственный акт на любой фазе деятельности, производимой этими божественными Личностями, действующими как единый всемогущий орган. Что делает один, то все делают. Именно в этом смысле, есть только один Бог.
Блейк Т. Остлер (Blake T. Ostler)
