ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ «ОФИЦИАЛЬНЫМ» МОРМОНСКИМ УЧЕНИЕМ?

Обширное число антимормонских критиков полагается на следующий аргумент, достойный Страшилы из сказки «Волшебник изумрудного города»: мормонский лидер «А» высказал утверждение «Б». Так как показано, что «Б» — это ошибка, сие доказывает, что Мормонизм — фальшивка. Действительно ли нечто является «официальным» мормонским учением только потому, что это было высказано представителем Высшей власти или пророком? Что является и что не является «официальным» мормонским учением?

1. ПРОРОКИ НЕПОГРЕШИМЫ

Непогрешимый значит «неспособный допускать ошибки».1 Хотя католики полагают что Папа Римский непогрешим в вопросах доктрины, и хотя некоторые протестанты полагают, что Библия безошибочна, святые последних дней не считают, что пророки — ни древние, ни современные — являются непогрешимыми. Президент Чарльз У. Пенроуз из Первого Президентства, например, однажды написал: «Мы не верим в непогрешимость человека. Когда Бог открывает что-нибудь, это — истина, а истина непогрешима. Ни один президент не заявлял о своей непогрешимости».2

Библия не утверждает, что пророки непогрешимы. Описывая Илию, пророка Ветхого Завета, Иаков сказал, что он был «человек, подобный нам» (Иаков 5:17) [«человек, подверженный тем же страстям, что и мы» (Библия версии Короля Иакова)]. Иеремия настолько рассердился на Бога, что заявил, будто Бог «влек» его (т.е. «втравил его во что-то») и поклялся, что больше никогда не будет говорить от имени Бога (см. Иеремия 20:7, 9). И даже между Петром и Павлом имелись разногласия (см. Галатам 2:11-14).

Джозеф Смит понимал, что не был непогрешимым, когда писал: «Пророк был пророком только тогда, когда действовал как таковой».3 В другом случае он сказал: «Я подвержен страстям, как и другие люди, как пророки бывших времен».4 Он также заявлял: «Я сказал им, что я был всего лишь человеком, и они не должны ожидать, что я буду совершенным; если они ожидали совершенства от меня, тогда я должен ожидать его от них; но если они перенесут мои немощи и немощи братьев, я точно так же перенесу их немощи».5 Лоренцо Сноу, который имел свидетельство, что Джозеф был пророком, тем не менее написал, что увидел «несовершенства» Джозефа и «поблагодарил Бога за то, что Он наделил человека, имеющего эти несовершенства, властью и полномочиями, которые возложил на него…, ибо я знал, что и у меня самого есть слабости, и я подумал, что мне тоже есть на что надеяться…»6 «Мы все склонны ошибаться, — писал Бригам Янг, — и, пожалуй, многие думают, что человек в моем положении должен быть совершенен; но это не так». 6

2. ПРОРОКИ И СОВРЕМЕННЫЕ ВЕРОУЧЕНИЯ

Библейские пророки не только иногда ошибались, но и часто верили в современные для них представления, которые иногда были тоже ошибочными. Подобно этому первые мормоны понимали многое не так, как мы сегодня. Так же, как библейские персонажи имели странные представления о форме земли (Исайя 11:12) и движении планет (Иисус Навин 10:12-13), так и некоторые ранние лидеры СПД имели кое-какие неверные представления. Например, Джозеф Смит и другие ранние святые последних дней, скорее всего, полагали, что Северная Америка была землей к северу, а Южная Америка — землей к югу из Книги Мормона. Сама же Книга Мормона не поддерживает это представление (что [кстати еще раз] подтверждает то, что Джозеф не был автором Книги Мормона).8 Наряду с другими жителями приграничной полосы, Джозеф и ранние Святые не видели никакого различия между индейцами на всем полушарии. Поэтому для ранних Святых «ламанийцами» были любые индейцы.9 Мы знаем теперь, что это представление было неверным.

Пророки не воспитывались в культурном вакууме. Так не воспитывались ни Моисей, ни Авраам, ни Джозеф, ни Бригам, ни Гордон Б. Хинкли. Ученые, которые не являются членами Церкви, признают, что библейские пророки ошибались в отношении некоторых воззрений, присущих их культурной среде. Преподобный Дж. Р. Думмелоу (J.R. Dummelow) отмечал, что каждый из библейских пророков отличался «индивидуальными особенностями», своей «собственной образованностью или недостатком образованности», и что «на каждого по-разному влиял… разный опыт…». «Их вдохновение, — объясняет он, — не означало «отключение» их естественных качеств…, оно не делало их машинами — но оставляло их людьми. Поэтому мы иногда обнаруживаем, что их знание не превосходило знание их современников…». Говоря об авторе книги Бытие, он замечает: «Его научные познания могут быть ограничены горизонтом той эпохи, в которую он жил, но религиозные истины, которым он учил, неопровержимы и вечны».10

Очевидно, что Бригам Янг понимал эту концепцию культурной перспективы, когда высказывал свое мнение о том, что из всех откровений, данных Церкви, нет «ни одного откровения», переданного «в полноте совершенства». «Откровения Божьи содержат верные учения и принципы, — разъяснял он, — …но невозможно для… слабых… жителей земли получить откровение… во всем его совершенстве. Он [Бог] вынужден говорить с нами так, чтобы это соответствовало мере наших возможностей».11 Бригам указывал даже, что при жизни Джозефа тот «не получил все, что связано с учением об искуплении…»12 То, что Джозеф получил, он получал постепенно, — отмечал Джозеф Филдинг Смит. «Это было открыто не все сразу».

Развивающаяся, растущая, живая Церковь, фактически не оставляет сомнений в том, что не все истины будут известны обо всем и всегда. Но когда откровения получены, когда дана новая информация, тогда логично ожидать, что такая новая информация была бы интерпретирована согласно пониманию текущего дня.

3. «ОФИЦИАЛЬНАЯ» МОРМОНСКАЯ ДОКТРИНА

Не всякое высказывание каждого из руководителей высшей власти Церкви составляет «официальную» доктрину. «Есть множество тем, — читаем мы в одобренной Первым Президентством Энциклопедии Мормонизма, — о которых Священные Писания не дают ясного понимания и по поводу которых Церковь не делала никаких официальных заявлений. В таких вопросах, можно найти разные мнения среди членов и руководителей Церкви. Пока истинное истолкование подобных вопросов не передано через откровение, есть место для различных уровней понимания и толкования нерешенных вопросов».14

Утверждения руководителей могут быть полезны и верны, но когда они «выражены вне установленных, пророческих параметров», то «не представляют собой официальную доктрину или позицию Церкви».15 Это включает и высказывания, сделанные во время Генеральной Конференции. Выступления на Конференции — безусловно полезные для духовного наставления святых — сосредоточены, в основном, на уже открытых, официальных истинах. Только из-за того, что они произнесены во время Конференции, они не расширяют «официальную» доктрину. Как говорил Гарольд Б. Ли, «нельзя думать, что каждое слово, которое говорят представители высшей власти Церкви, вдохновлено, или что они движимы Святым Духом во всем, что пишут».16 Заявление о том, что все сказанное на Генеральной Конференции является «официальной» доктриной, — отмечает Дж. Ф. Макконки, — «провозглашает стандартом истины само место, где что-то сказано, а не то, что именно было сказано. Ничто не является доктриной просто потому, что это было сказано кем-то, выполняющим особое призвание или занимающим какой-то пост. Истина — это не положение и не призвание, в которое человек посвящен».17

Как же мы тогда узнаем, что является «доктриной», а что — нет? Во-первых, это должно в целом соответствовать тому, что уже было открыто. «Не имеет никакого значения, что написано или что сказано каким-то человеком, — писал Дж. Филдинг Смит, — Если то, что было сказано, конфликтует с тем, что уже было открыто Богом, мы можем отложить это в сторону». Образцовые труды, — объясняет он, — являются «мерилом или весами, с помощью которых мы проверяем учение каждого человека».18

Гарольд Б. Ли выражал подобные мысли, когда учил: если какое-либо учение, произнесенное кем-либо — независимо от занимаемого им положения, — не поддерживается образцовыми трудами [Церкви], то «вы можете знать, что это утверждение — просто его частное мнение». Он признавал, что Пророк может провозгласить новое учение, но, «когда он это делает, [он] объявит его в качестве откровения от Бога», после чего оно будет поддержано Церковью.19

Пророк может что-то добавлять к Священным Писаниям, но такие новые дополнения будут представлены Первым Президентством перед Церковью и приняты общим согласием (утвердительным голосованием), как доктрина Церкви (см. УиЗ 26:2; 107:27-31).20 Однако, пока такие доктрины или мнения не поддержаны голосованием во время Конференции, они не являются «обязательными или официальными учениями Церкви».21

Как мы можем знать, являются ли учения, которые не были поддержаны Церковью, истинными? Дж. Рубен Кларк объясняет что, когда «мы сами ‘движимы Духом Святым'», то знаем, что выступающие обучают истинной доктрине. «В определенном смысле, это полностью перекладывает ответственность определять, когда они говорят таким образом, с них на нас».22

Вероятно, Бог позволял (и продолжит позволять), чтобы Его служители совершали ошибки — все это является частью совершенствования и процесса роста. Нас не принуждают принимать учения, с которыми мы не соглашаемся. Мы должны получить подтверждение от Духа, является ли то, чему нас учат, учением от Бога, и конечно, мы сами подвергаем себя опасности, если не готовы принять то, что благословит нас.

Чтобы найти дополнительную информацию на эту тему, смотрите сайт Mormonfortress.com

Написано в 2003 году для Апологетического Информационного и Исследовательского Фонда (АИИФ)

Английский оригинал: http://www.fairlds.org/apol/brochures/doctrine.pdf (PDF файл)

БИБЛИОГРАФИЯ:

1. Webster’s Super New School and Office Dictionary (Greenwich, Connecticut: Fawcett Publications, 1974).
2. Editor’s Table, Improvement Era (September 1912): 1045.
3. HC, 5:265.
4. HC, 5:516.
5. HC, 5:181.
6. Лоренцо Сноу, личные дневники. Процитировано в статье Нила А. Максвелла «Out of Obscurity,» Ensign (ноябрь 1984), 10.
7. JD 10:212.
8. См. Джон Л. Соренсон (John L. Sorenson), The Geography of Book of Mormon Events: A Source Book (Provo, Utah: FARMS, 1992).
9. Там же, 9.
10. J.R. Dummelow, ed. One Volume Bible Commentary (New York: Macmillan, 1936), cxxxv.
11. JD 2:314.
12. Бригам Янг, Millennial Star No. 8 (1 октября 1845), 6:119-123.
13. Джозеф Филдинг Смит, Doctrines of Salvation, в 3-х томах (Salt Lake City: Bookcraft, 1955), 2:168.
14. М. Джеральд Бредфорд и Лари И. Даль (M. Gerald Bradford and Larry E. Dahl), «Doctrine,» Encyclopedia of Mormonism, ed. by Daniel H. Ludlow (New York: Macmillan, 1992), 1:395.
15. Брент Л. Топ, Лари И. Даль и Уолтер Д. Боуен (Brent L. Top, Larry E. Dahl, Walter D. Bowen), Follow the Living Prophets (Salt Lake City: Bookcraft, 1993), 118.
16. Гарольд Б. Ли, Stand Ye in Holy Places (Salt Lake City: Deseret Book Company., 1974), 162.
17. Джозеф Филдинг Макконки (Joseph Fielding McConkie), Answers: Straightforward Answers to Tough Gospel Questions (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1998), 213-214.
18. Джозеф Филдинг Смит, Doctrines of Salvation 3 vols. (Salt Lake City: Bookcraft, 1955), 3:203.
19. Джон А. Тведтнес (John A. Tvedtnes), «The Nature of Prophets and Prophecy.» (Unpublished, 1999, copy in my possession.)
20. См. также Бредфорд и Даль, 395.
21. Стивен И. Робинсон (Stephen E. Robinson), Are Mormons Christian? (Salt Lake City: Bookcraft, 1992), 15.
22. Дж. Рубен Кларк, мл. (J. Reuben Clark, Jr.), «When are the Writings or Sermons of Church Leaders Entitled to the Claim of Scripture?» speech given at BYU, July 7, 1954, published in the Church News, July 31, 1954; reprinted in Dialogue, 12:2, p. 68-69.

Майкл Р. Эш (Michael R. Ash)